Geeking & Hacking

Zombie al CERN!

16 commenti

Un gruppuscolo di studenti di stanza la CERN ha pensato bene di girare un film catastrofico ambientato proprio da queste parti. L'idea è la solita: a forza di far girare LHC e collidere protoni, qualcosa di tremendo succede. Non è il solito buco nero, questa volta una troppo intensa esposizione ai bosoni di Higgs genererebbe nienre meno che... zombie!

Il firm, che si intitola Decay, è realizzato con un budget tra il basso e il bassissimo (a parte le scenografie, che di per sé sono costate parecchio: ma non le hanno mica pagate loro!), ma il risultato è divertente e godibile. In particolare, è spassoso l'uso del linguaggio tecnico, corretto in linea di principio, ma usato deliberatamente fuori luogo (ah, se solo dovessimo convocare una riunione d'urgenza ogni volta che avviene un beam dump!).

L'esperimento è interamente scaricabile in rete, e qui potete sotto potete vedere il trailer. Poi, naturalmente, iniziate a correre!

Una volta finito, puoi buttarlo via

27 commenti

Chi frequenta queste pagine da un po' di tempo probabilmente ricorda come io sia sensibile al tema della gestione del tempo.

Nel passato ho persino scritto qualche articolo a proposito, provando a mettere giù un po' di idee su come stavo (sto tuttora) tentando di ottimizzare la convivenza tra una vita lavorativa sempre più piena ed esigente, una serie di progetti personali che nel tempo hanno preso dimensioni più ingombranti, e una famiglia a cui voglio dedicare i giusti tempo, impegno ed energia.

È passato un po' di tempo da quegli articoli, alcuni aspetti tecnici della mia organizzazione sono cambiati (per esempio, ho imparato org-mode per Emacs, e da allora praticamente tutta la mia organizzazione vive li dentro, e ho adottato Reeder e Instapaper per leggere in modo efficiente tutto quello che mi interessa. Un giorno o l'altro farò un aggiornamento). Ma, soprattutto, ho migliorato la mia capacità di lasciare cadere le cose non  importanti, o quelle che da troppo tempo stazionano non fatte nella mia lista di cose da fare, segno che forse sono semplicemente fa abbandonare.

Qualche giorno fa mi sono imbattuto in questo manifesto del Culto del Fatto, che in molti aspetti testimonia questa evoluzione nel modo di affrontare il flusso abnorme di cosa da fare (e da non fare, e da abbandonare, e da terminare a una certo punto perché sono sufficientemente buone). Ve lo riporto qui sotto (tradotto da me, e non è stato sempre facile): mi sembra interessante nel suo essere schiettamente rude. Ne esiste anche una versione grafica basata su varianti sul cubo di Rubik, che è semplicemente geniale, la appiccico al fondo. Metto in grassetto le massime che trovo più illuminanti (in particolare la 12, che mi sta facendo parecchio pensare sulla direzione da dare al lavoro di divulgazione che sto facendo su questo sito):

  1. Ci sono tre stati dell'essere. Il non sapere, l'azione, e il completamento.
  2. Accetta che tutto è una bozza. Aiuta a finalizzarlo.
  3. Non esiste il stadio di "revisione".
  4. Pretendere di sapere quello che stai facendo è circa lo stesso che sapere quello che stai facendo, per cui semplicemente accetta di sapere quello che stai facendo anche se non lo sai, e fallo.
  5. Abolisci la procrastinazione. Se aspetti più di una settimana per realizzare un'idea, abbandonala.
  6. Lo scopo del completare qualcosa non è tanto finire quella cosa, quanto passare a fare altre cose.
  7. Una volta finito, puoi buttarlo via.
  8. Ridi della perfezione. È noiosa, e ti trattiene dal finire le cose.
  9. Chiunque non abbia le mani sporche ha torto. Fare qualcosa ti dà ragione.
  10. Un fallimento conta come aver fatto. Per cui fai degli errori.
  11. La distruzione è una variante dell'aver fatto.
  12. Se hai un'idea e la pubblichi su internet, conta come il fantasma dell'aver fatto.
  13. L'aver fatto è il motore del fare di più.

Il nuovo Google Reader, pulito e chiuso

28 commenti

Non so che cosa usiate voi per leggere i blog e i siti che vi interessano. Io lo faccio ormai da anni con Google Reader, probabilmente il migliore lettore di feed RSS su web che esista (se parliamo di lettori offline, Reeder è probabilmente meglio: è meglio organizzato, più piacevole alla lettura, e si sincronizza con Google Reader. Ma non è gratis).

Stamattina ho scoperto che Google ha deciso di dare una severa ripulita a Reader, rendendolo più spartano nell'aspetto, minimalista, pulito. E fin qui tutto bene, persino meglio. Ma la ripulita ha portato via un paio di  funzioni che usavo da tempo: la possibilità di dire che un articolo mi è piaciuto, sostituita da oggi con il bottone +1 di Google+ (e fin qui poco male: tra il "like" di Facebook e il +1 di Google+ ce n'è già abbastanza), e quella di condividere un articolo che penso valga la pena leggere.

Quest'ultima modifica è un po' fastidiosa. D'accordo, esistono altri sistemi di condivisione probabilmente più frequentati (Twitter e Facebook, per dire), e ovviamente capisco la strategia di Google che tenta di portare un po' di pubblico sull'annaspante Google+. Però si tratta di una mossa di chiusura dei recinti, un po' come fa Facebook da sempre, a spingere perché la vita online di una persona si declini necessariamente solo all'interno di un unico ecosistema, ovviamente chiuso.

Come se non bastasse, l'opzione "share" di Google Reader era il meccanismo su cui erano basate le "letture consigliate" a fondo pagina di questo blog. Dando un'occhiata alle statistiche, mi sono reso conto che non era un servizio inutile: parecchi curiosi seguivano i link delle cose ch emi aveva interessato, e da parte mia la condivisione era veramente completamente automatica (un singolo clic a fine lettura, e via). I link delle "letture consigliate" a fondo pagina sono dunque sparite, e temo che se veramente a qualcuno di voi interessi sapere quello che leggo e trovo interessate, dovrete venire a vedere su Google+ se prenderò l'abitudine di pigiare +1, o al limite su Twitter o Facebook, quando mi andrà di fare lo sforzo di passare da due finestre diverse per condividere qualcosa.

Curricula

17 commenti

Essendomene andato in giro con il curriculum in tasca per una buona parte della primavera, la preparazione del suddetto curriculum mi ha impegnato per parecchio tempo. Come tutti ne ho una versione tradizionale, un PDF che ho spedito in giro via email, e stampato per quelle istituzioni che ancora pretendono i documenti di carta (leggi: le Università italiane, per esempio quelle che bandiscono i concorsi ma poi non li fanno, giusto per citare un caso che mi ha toccato personalmente). Ne ho anche una versione ridotta sul web che tendo a considerare più utile, ma che non so quanto sia stata consultata dai miei potenziali datori di lavoro durante la ricerca. Come dicevo qualche tempo fa, ho invece abbandonato LinkedIn. Non sono mai riuscito a trovare il tempo di finire e ripulire il mio profilo fino a renderlo veramente utile, e le mie connessioni su quel social network erano tristemente ben poco professionali: di fatto, i fisici non lo usano.

Recentemente mi sono imbattuto in un'infografica interessante che riassume come il formato del curriculum sia evoluto negli anni. Pare che il primo curriculum sia stato compilato da Leonardo da Vinci, e che un curriculum in PDF spedito via email faccia molto 1996. Quanto siamo indietro?

Dopo essere stati ammessi al concorso CNRS, la procedura prevede un'audizione di 20 minuti, i cui primi 10 (dieci!) sono dedicati a una presentazione che deve riassumere il proprio curriculum professionale, e una selezione dei proprio risultati nel corso degli anni. È stata probabilmente la presentazione più difficile che abbia mai dovuto preparare: dieci minuti sono un tempo brevissimo, e condensare i punti salienti della propria carriera in modo convincente è un'impresa complicata. In quell'occasione ho dedicato al mio curriculum una sola slide, in cui disegno mi ha preso un paio di giorni, tra lo schema iniziale e la ripulitura. Eccola qui:

Questo versione rientra probabilmente nella categoria dei digital CV and infographic (ma forse dovrei aggiungere dei link, o usare qualcosa come Prezi per aggiungere dettagli sulle varie sezioni), cosa che mi rincuora: non sono poi così obsoleto! E mi fa tornare in mente qualcosa che mi ero appuntato tempo fa come argomento da trattare in queste pagine. Per scelta, nella mia presentazione all'audizione CNRS non ho usato un singolo bullet point, le maledette liste puntate che sono il default di PowerPoint. I bullet point, e più in generale l'uso pedestre e maldestro delle presentazioni (Powerpoint, Keynote o Beamer, poco importa) fanno male al cervello, di chi presenta e di chi ascolta. L'ho già detto più volte qua e là, ma nel corso dell'autunno conto di scriverci qualche articoletto, per il vostro massimo diletto.

E i vostri curricula, come sono? Funzionano?

Mettersi a dieta

15 commenti

Il web 2.0 spinge alla bulimia.

È un fatto: l'iscrizione a qualunque servizio online è gratuita, dunque perché farsi mancare persino quell'oscuro nuovo social network? E così nei mesi, negli anni si collezionano login a siti e servizi che non si usano praticamente mai, si aggiungono feed RSS su feed RSS, con la scusa che tanto si può passare sopra a quello che non interessa. Io sono onnivoro, goloso e curioso, e in questo meccanismo casco con regolarità, salvo poi accorgermi che nella ridondanza non ci sto bene, non seguo, non partecipo, non leggo. O semplicemente il disordine di quegli account abbandonati mi da fastidio, mi provoca ansia. Ho deciso dunque di mettermi a dieta.

Ho aperto il mio feed reader (da tempo uso Google Reader) e ho passato tutti i feed dei blog a disposizione. Ho deciso che insindacabilmente un blog che non avesse almeno un post con una stellina nella prima paginata sarebbe stato eliminato. Uso le stelline per segnarmi i post interessanti (o controversi, o degni di essere ritrovati), mi è sembrato un buon criterio. E ho usato il monitor grande, con il browser a tutto schermo, così la pagina teneva un bel po' di articoli. Risultato: ne sono partiti veramente a decine, residui di altri momenti e altri interessi, foghe di un minuto e speranze di progetti mai realizzati. Dopo ci si sente meglio, leggeri. Da rifare periodicamente, e magari finirà che leggerò di più e meglio i blog rimasti. Non che siamo comunque pochi.

Una delle riduzioni più cospicue è stata tra le "People You Follow", i feed degli Shared Items di amici, conoscenti o semplici contatti. Cosa che mi ha fatto ripensare anche alla mia personale politica di condivisione. È diventato troppo facile cliccare su "Tweet this!" o "Share on Facebook", e inondare amici e conoscenti delle nostre scoperte furbette e intelligenti. Vale la pena? Veramente per tutto? Da questo punto di vista, per quello che mi riguarda in particolare Facebook è ormai inutilizzabile, il rapporto segnale/rumore (anche dopo aver soppresso le notifiche dei giochini e gli amici più rumorosi) rimane troppo svantaggioso. Twitter è un po' meglio, FriendFeed ancora di più, ma temo che sia la taglia della rete di contatti (ancora piccola e selezionata) a giocare a favore. La cosa che mi inquieta di più è che su Twitter e FriendFeed non ho praticamente nessuna connessione con amici "veri" (nel senso di persone che conosco di persona nella vita, con cui condivido altro oltre alla presenza in rete). Il che da una parte suggerisce scenari apocalittici sui miei "veri" amici su Facebook (e vale probabilmente qualcosa di simile al grafico qui sotto!), dall'altra mi spinge a ponderare meglio il valore delle piccole comunità online, che per scopi e argomenti ben specifici sembrano essere più accoglienti ed efficienti di quelle che frequentiamo a causa del posto in cui viviamo, lavoriamo, studiamo. Come direbbe qualcuno, è la coda lunga, baby!

Nella furia iconoclasta poi ho cancellato più di venticinque account di servizi vari, a partire da LinkedIn sul quale non avevo comunque mai terminato il mio curriculum, e che ha un'utilità a trovare lavoro nella fisica delle particelle pari a portare una cravatta. In più le mie connessioni "lavorative" erano principalmente "amicali": transfughi da Facebook che mi hanno ritrovato li, mica vere connessioni professionali. Magari funziona per altri, non dico mica di no, epperò...

Sono rimasti i social network principali, Twitter, FriendFeed che citavo prima, Facebook, ma sto meditando fortemente il senso della mia presenza almeno su quest'ultimo. Un po' per il pessimo rapporto segnale/rumore di cui prima, un po' perché la maggior parte di quello che posto su Facebook viene automaticamente da Twitter o Google Reader o Anobii, mica ho tempo di ripostare a mano. D'accordo, c'è una parte di pubblico e di "amicizie" che frequenta solo Facebook, vale probabilmente la pena tenerci un piede dentro, però probabilmente non di andare a cercarci qualcosa in modo deliberato. Mi sembra che Facebook assolva il suo ruolo primigenio di mettere in contatto le persone una frazione minima delle volte, nelle altre soltanto a soddisfare un desiderio di diversione che spesso sfocia nel voyerismo. Di nuovo, magari funziona meglio per altri, non dico mica di no, epperò...

Ah, dimenticavo, GooglePlus. Mi hanno invitato, ci sarei andato (maledetta curiosità!), ma apparentemente il treno è pieno e tocca pazientare. Probabilmente è un bene, forse il mio dietologo ha parlato con Brin e Page. Chissà che stando a dieta non riesca a scrivere di più, fossero anche delle righe sconnesse come queste, invece di far finta di leggere quello che altri mi suggeriscono di andare a vedere, per poi dire "Mi piace" senza fare nemmeno uno straccio di tentativo di partecipare alla conversazione. Non parliamo poi di produrre qualcosa di originale.

Aggiornamento: Google+ mi ha aperto le porte stasera. Ci ho giocato 45 secondi e mi sono già annoiato. Chiariamoci, a naso l'interfaccia mi sembra molto migliore che quella di Facebook, è solo che non sono proprio motivato per niente!

Aggiornamento 2 [11/7/2011]: il fatto che abbia avuto accesso a Google+ non significa che vi inviterò per soddisfare la vostra irrefrenabile necessità di essere membri di un nuovo social network. Come scrivevo due righe qui sopra, per ora non ho nessuna intenzione di utilizzarlo. Ergo, please, smettetela di chiedermelo, anche perché sembra che non abbiate letto quello che sta scritto lì sopra.

La voce pesa

8 commenti

Stamattina Borborigmi è stato giù per un po'. Causa del disservizio: eccesso di uso della banda. Ovvero: ho pagato il provider che ospita questo sito perché mi garantisse una certa quantità di trasferimento dati in un mese, ho sforato quella quantità, e pluf, sito inaccessibile. A onor del vero, il provider in questione è super gentile, e in un lampo mi ha regalato un briciolo di banda in più per tornare online, visto che tra l'altro è quasi la fine del mese e nel giro di tre giorni il contatore si azzera. Nell'attesa (e sperando di non sforare di nuoco), ho cercato di capire a cosa fosse dovuto la sbornia di dati trasferiti in Giugno.

Non sono gli accessi. Il mio consumo di banda mensile oscilla tra gli 8 e 12 Gb al mese, sono assicurato per 20 Gb per stare largo, ma ho sforato questa quantità ieri notte. La prima cosa che sono andato a verificare è se gli accessi fosse drammaticamente saliti nelle ultime settimane. Le statistiche rispondono: no, non particolarmente. Le visite mensili a questo sito oscillano tra le 10000 e le 15000, sono forse in blando aumento, ma nel passato ci sono stati picchi anche più alti sopportati senza problemi.

Non è Oliver colorato. Mi sono chiesto se la nuova veste grafica, entrata in funzione il 16 Giugno, fosse molto più pesante della precedente. IsMyBlogWorking mi conferma che il sito in effetti è un po' ingrassato: la homepage attuale pesa circa 18 kb (compressi, ovviamente) contro i circa 15 kb del tema precedente. Si tratta si un aumento del 17%, certamente non trascurabile, ma che non può giustificare il fattore due che sto osservando. Ma già che ci siamo: c'è li fuori qualche esperto di WordPress che vuole cimentarsi in un po' di ottimizzazione? Aggratis e per la gloria, of course...

La voce pesa. Le statistiche dettagliate dell'uso della banda mi hanno dato la risposta che cercavo. C'è stato un chiaro picco di consumo intorno al 6 Giugno, che è lentamente scemato nei giorni successivi ma che ha da solo bruciato diversi Gb di banda.

Il 6 Giugno ho avuto la malcapitata idea di pubblicare questo articolo, che invece di molte parole scritte ha ben due mp3 scaricabili o ascoltabili in diretta. La prima conclusione che traggo è che devono essere stati i due file audio a mangiarsi tutta quella banda. La seconda è che, se mai mi venisse in mente di lanciare un podcast (cosa che non penso proprio che farò!), dovrei pensare alla parte tecnica un po' meglio. Ah, che dilettante!

Comunicazione di servizio: commenti modificabili, per 5 minuti.

Lascia un commento

Su suggerimento di Ettore, ho abilitato la possibilità di modificare il testo dei commenti entro i primi 5 minuti dall'invio: l'idea è quella di permettere al volo correzioni rapide di errori di stumpa e imprecisioni, o di aggiungere un'ultima idea rimasta attaccata alla tastiera. Se però qualcuno scrive un altro commento nei fatidici 5 minuti, la possibilità di editare il vostro scade (altrimenti si rischia di non capire più nulla!). Fatemi sapere se funziona a dovere, e se pensate che serva a migliorare il tenore delle chiacchiere. Buona discussione.

P.S. per gli smanettoni: la cosa è resa possibile da WP Ajax Edit Comments.

Una homepage professionale

44 commenti

Un blog di divulgazione scientifica e altre amenità è una bella cosa, ma se uno sta cercando un lavoro in ambito accademico non è necessariamente il migliore biglietto da visita, perlomeno se è la propria unica presenza in rete. Così mi sono deciso - dopo mesi di esitazione - a mettere in piedi anche una specie di pagina professionale, di fatto in modo da poter aggiungere un link sul CV di carta, e il CV in PDF online. Non è ancora completa (manca la sezione Outreach, per esempio! E magari una foto migliore...), ma la forma è più o meno quella finale. Che ne pensate?

Qualche dettaglio tecnico per i curiosi. Mi sono ispirato a questa idea e ho usato come motore un wiki "invisibile", nel senso che il lettore non lo vede ma che rende a me l'aggiornamento delle pagine e la gestione della struttura molto semplice. La pagina è fisicamente ospitata sul server di Borborigmi, ma con un trucchetto è incapsulata in una pagina che appare sul sito del CERN: l'idea è avere il controllo totale su contenuti e strumenti (il servizio web del CERN è pessimo, nessun CMS moderno basato su PHP+MySQL ci gira!), e di poterla spostare altrove con un trucco simile quando sarà il momento, senza dover copiare nulla se non il file principale.

Aspetto commenti e correzioni 🙂

[Aggiornamento 1/1/2013]: a tre anni di distanza, e avendo trovato un lavoro, mi sono reso conto che mantenere una pagina professionale è un lavorone, a meno di non lasciarla diventare obsoleta in un attimo come succede a molte. Per il momento, ho deciso dunque di optare per sistemi dinamici mantenuti da altri più bravi di me :-). Ecco dunque la lista delle mie pubblicazioni scientifiche da INSPIRE, o delle citazioni ai miei lavori da Google Scholar.