Twitter

Tenere traccia dei percorsi per immergersi in profondità

Lascia un commento

L'altra sera ho finito di leggere un libro che mi è piaciuto parecchio. [1]Il libro specifico di per sé non è importante per la storia che voglio raccontare, il perché presto sarà più chiaro. Mentre mettevo giù il Kindle su cui l'ho letto, mi sono reso conto che non mi ricordavo come fossi arrivato a decidere di comprare proprio quel saggio. Forse un suggerimento di Amazon? Conoscendomi, mi pareva difficile, l'algoritmo di Amazon sottovaluta parecchio i miei gusti eclettici. Più probabile io avessi intercettato una recensione, o una segnalazione online. Ma quale? Dove?

Visto che la lettura era stata stimolante, ho cercato di risalire a come ci fossi arrivato. Ho scavato nel mio lettore di feed RSS, prima sotto la categoria Letture (quella che raccoglie tutti i siti che seguo che pubblicano pezzi di approfondimento), poi dappertutto, senza però trovare nulla. Ho allora cercato sui vari social network che frequento, sperando di rintracciare una segnalazione, un'articolo che ne parlasse, una recensione. Niente.

Stavo per abbandonare, quando mi è venuto in mente che forse avevo salvato la fantomatica recensione su Instapaper. Instapaper è il sistema che uso per salvare gli articoli interessanti che incrocio durante la giornata, per leggerli con calma la sera o durante il weekend. Tra i vari vantaggi, un sistema come Instapaper ha anche quello (per me fondamentale) di poter archiviare tutti i pezzi letti. Io, che non butto via mai niente, segno con un cuoricino i pezzi che mi sono piaciuti molto e che penso valga la pena condividere (e tra quelli non c'era nulla che avesse a che fare con il libro in questione), ma salvo anche tutti gli altri che ho letto, perché non si sa mai. A forza di cercare, Proprio tra questi ultimi ho trovato un reportage che recensiva di una trasmissione televisiva del National Geographic, e che aveva, tra le letture consigliate per approfondire il tema, proprio il tomo in questione. Bingo.

A questo punto non mi mancava altro che capire come fossi arrivato a quel particolare articolo. Una rapida ricerca su Twitter mi ha confermato che era stato in effetti condiviso proprio sul social dei cinguettii da una delle persone che seguo, un collega fisico teorico:

Avevo salvato l'articolo da leggere su Instapaper per leggerlo in un secondo tempo, ma non avevo marcato il tweet con una cuoricino: se lo avessi fatto, la ricerca sarebbe forse stata più rapida. [2]Se il contenuto del tweet vi incuriosisce, vi lascio seguire i link ed esplorare da soli.

Questa storia non ha una morale, forse solo una riflessione finale. La rete è una risorsa immensa, ma proprio la sua immensità è una delle ragioni per cui gli stimoli di qualità che riceviamo, e con loro i percorsi che facciamo per arrivarci o che intraprendiamo quando li incontriamo, si perdono spesso, travolti dai flutti del rumore dei luoghi in cui vengono segnalati. Trovare il modo per tenere traccia delle proprie escursioni a me sembra importante, proprio per marcare la differenza tra il surfare in superficie e l'immergersi in profondità. Fine dell'aneddoto.

Note   [ + ]

1. ↑ Il libro specifico di per sé non è importante per la storia che voglio raccontare, il perché presto sarà più chiaro.
2. ↑ Se il contenuto del tweet vi incuriosisce, vi lascio seguire i link ed esplorare da soli.

E se domani chiudesse Facebook?

15 commenti

FriendFeed_shutdown_2015-03-16

In questi giorni c'è un certo fermento in un angolino della rete. Il fatto è che tra qualche settimana chiuderà Friendfeed, uno dei social network più anziani, da qualche anno di proprietà di Facebook, che alla fine ha deciso di spegnerlo definitivamente. Gli utenti che ancora popolano quella landa ovviamente non sono molto contenti.

Non voglio scrivere un articolo su Friendfeed, né un coccodrillo, né un'elegia, né una critica di quello che quel posto è diventato negli anni. Ne trovate di ottimi (e contrastanti) in giro per la rete, scritti da gente che sul quel sito ci ha passato molto più tempo di me, costruite molte più relazioni, pubblicato, commentato, litigato più spesso di quanto non lo abbia fatto io. Io di Friendfeed posso solo dire che, sì, mi sono iscritto quasi subito, ma esattamente come mi sono iscritto subito a praticamente tutti i nuovi social network che hanno aperto negli anni (ehi, ho persino un account polveroso su Ello!), più per curiosità da nerd che per vera intenzione di utilizzo. Ci importavo i tweet e il feed RSS di Borborigmi, e poco più. Quando ho deciso di mettermi a dieta da social, a un certo punto ho persino chiuso l'account, anche se l'ho riaperto poco tempo dopo per una ragione banale: le alternative erano decisamente peggiori, su Facebook c'è spesso troppa cagnara, e fare una discussione su Twitter non è esattamente facile. Invece su Friendfeed (o meglio, nella fetta di Friendfeed che vedevo e frequentavo io) c'era (c'è) della bella gente, si discute(va) con piacere (a patto di schermare i rumorosi, ma questo è facile, come - e forse più che - su Facebook e Twitter). Nella mia esperienza, su Friendfeed ci si sceglie(va) in base a affinità e compatibilità, e non invece per conoscenza più o meno diretta (come, almeno inizialmente, su Facebook) o per visibilità (come spesso su Twitter). Il che mi porta a quello che volevo dire.

"Ognuno ha la timeline che si merita" (cit. Andrea Beggi). Mi capita spesso di sentire amici e conoscenti lamentarsi di Facebook, perché "è caotico", "la gente posta roba inguardabile", "c'è troppo rumore e non si può veramente discutere". Mi sembrano affermazioni magari anche fondate (Facebook incita all'oversharing, che per definizione è superficiale) ma in fondo ingiustificate: nessuno ci obbliga a mantenere connessioni con qualcuno i cui contenuti non ci interessano, o troviamo offensivi, fastidiosi o inutili. E, nel caso di Facebook,  se la trappola semantica del legame di "amicizia" ci fa esitare a rescindere la relazione virtuale, basta semplicemente silenziarne il flusso, pur mantenendone formalmente i rapporti. Io ho una certa quantità di "amici" su Facebook che ho veramente conosciuto di persona in un certo periodo della mia vita, ma le cui scorribande attuali mi interessano veramente poco. Senza molte esitazioni, li ho schermati tutti al primo post insulso, e la mia timeline è oggi (relativamente) pulita. D'altro canto, su Facebook intrattengo anche relazioni amabili e persino costruttive con persone che conosco solo virtualmente, o che ho incontrato poco più di una volta dal vivo. È una questione di scelte, ma i mezzi per depurare ci sono.

E se chiudessero Facebook? L'altro aspetto che mi ha interpellato, nella questione della chiusura di Friendfeed, è quanto deleghiamo della nostra presenza online a strutture sulle quali non abbiamo nessun controllo. Provate a chiedervi: e se chiudessero domani Facebook, o Twitter, o Tumblr, o Instagram, che impatto avrebbe la cosa sulla vostra vita? Io me lo sono chiesto, e sono per esempio giunto alla conclusione che potrei sopravvivere senza problemi senza Twitter (lo uso principalmente per condividere dei contenuti e per accedere a contenuti condivisi da altri: prima di Twitter usavo la condivisione del defunto Google Reader, oggi ci sarebbero alternative dovessero venire a mancare i cinguettii). Per Facebook le cose sono un po' più complesse: al di là dei contenuti condivisi (io non posto foto su Facebook, e tutti i miei contenuti sono ospitati altrove) e delle discussioni, resta la questione dei contatti puri e semplici. Di troppe persone non ho più (o non ho mai avuto) l'email, e con loro la messaggeria di Facebook è il modo di connessione preferenziale. Se dovessero chiuderlo, dovrei passare un bel po' di tempo a ricostruire la mia rubrica. La cosa non mi piace affatto, e forse varrebbe la pena di fare qualcosa per ovviare al problema.

Possiedi la tua identità. Quante foto hai pubblicato su Facebook (o Friendfeed, o Tumblr, o Instagram, o quello che preferisci)? Quante riflessioni? Quanti testi? Sei disposto in cambio della gratuità (e semplicità, certo!) di questi servizi ad barattare il controllo sia formale (hai letto per davvero le clausole sul copyright dei contenuti postati su Facebook?) che tecnico (che succede alle tuo foto, i tuoi testi, le tue riflessioni, se i server di Facebook/Friendfeed/Tumblr/Instagram muoiono domani?) dei contenuti che produci e condividi, che, a dirla tutta, sono pezzi di te e della tua vita? Io no (che, tra l'altro, è la ragione per cui tengo in piedi questo sito). E mi chiedo dunque: esiste la possibilità di costruire una comunità virtuale degna di questo nome (per esempio simile a quella che che conosciuto su Friendfeed) in un ambiente non proprietario, forse degno dei primi giorni di internet? C'è chi ci sta provando, ma penso bisognerebbe discutere anche (e soprattutto!) di business model e fattibilità economica (quanti utenti? Chi paga? Come? Crowdfunding? Donazioni? Quota annuale? Kickstarter?), e non solo degli aspetti tecnici.

Scienziato, geek, essere umano

9 commenti

Mi distraggo un momento, e i miei tweet finiscono condensati in un boxino del Venerdì di Repubblica di oggi, a pagina 75: per fortuna faccio attenzione a non cinguettare mai roba di cui poi debba vergognarmi! Mi chiedo solo dove Caterina Visco abbia preso quel "Qui Delmastro"... Per il resto, il quadro è ragionevolmente corretto: scienziato, geek, essere umano (e Stephen King mi piace, e in effetti in questo periodo sto rileggendo The Stand, ma, che sia chiaro, non è il mio autore preferito, eh!) 🙂

Venerdi-Repubblica_2014-10-24

Mi piacerebbe

21 commenti

Mi piacerebbe scrivere un altro pezzo, con una serie di domande e risposte a complemento di quello che ho pubblicato poco fa (per esempio: perché se questa nuova particella che abbiamo scoperto ha massa di circa 125 GeV, con un acceleratore che fa 2 TeV come Tevatron si fatica a produrla e vederla? I segnali e le masse viste da ATLAS e CMS sono compatibili? Come facciamo a dire che questa particella è un bosone? Sappiamo che spin ha? E così via...).

Mi piacerebbe poi scriverne un altro, per raccontarvi solo le emozioni della giornata, quelle che ho cercato di passare tra un tweet e l'altro, dalla fierezza per la bravura di Fabiola Gianotti, a quella inattesa commozione per la scoperta che mi ha assalito di colpo durante il seminario, nonostante conoscessi i risultati da giorni, a ricordarmi anche sulla pelle e nella pancia quanta fatica ci sono costati, quanto ci abbiamo investisto.

E poi mi piacerebbe scriverne un altro ancora, per parlare di comunicazione della scienza, buona e cattiva, e delle continue boiate che ho smesso si leggere sui giornali italiani, e dei buoni articoli che ho letto su quelli francesi e americani e inglesi. E del ruolo dei social media, e di questo blog, e di dove sta andando, e dei progetti che ho.

Mi piacerebbe, ma casco dal sonno, e devo dormire perché, checché possiate pensare, domani si lavora. LHC ha ricominciato a prendere dati, e lo farà probabilmente per tre mesi in più del previsto, fino a a marzo 2013, per massimizzare al quantità di dati utili per rispondere a tutte le domande ancora aperte. La presa dati e le analisi non si fermano, tranne per chi sta volando verso Melbourne per ICHEP 2012.

L'unica cosa che posso ancora offrivi prima di crollare, e non è molto, è dirvi che domani mattina intorno alle 11 ripasso su Radio 3 Scienza, proprio a provare a raccontare l'entusiasmo e le emozioni di oggi. Dieci minuti, niente più, ma magari vi interessa. Buonanotte.

Aggiornamento [5/7/2012]: se avete perso la puntata, la potete riascoltare in mp3.

Cronaca di una domenica pomeriggio di giugno

36 commenti

(Tutta una scusa per provare le nuove funzionalità di WordPress 3.4, tra cui inclusione l'automatica dei tweet. E per passare il tempo mentre il server di Point 1 si decide a rispondere. E per sbollire una certa rabbia.)

Mettersi a dieta

15 commenti

Il web 2.0 spinge alla bulimia.

È un fatto: l'iscrizione a qualunque servizio online è gratuita, dunque perché farsi mancare persino quell'oscuro nuovo social network? E così nei mesi, negli anni si collezionano login a siti e servizi che non si usano praticamente mai, si aggiungono feed RSS su feed RSS, con la scusa che tanto si può passare sopra a quello che non interessa. Io sono onnivoro, goloso e curioso, e in questo meccanismo casco con regolarità, salvo poi accorgermi che nella ridondanza non ci sto bene, non seguo, non partecipo, non leggo. O semplicemente il disordine di quegli account abbandonati mi da fastidio, mi provoca ansia. Ho deciso dunque di mettermi a dieta.

Ho aperto il mio feed reader (da tempo uso Google Reader) e ho passato tutti i feed dei blog a disposizione. Ho deciso che insindacabilmente un blog che non avesse almeno un post con una stellina nella prima paginata sarebbe stato eliminato. Uso le stelline per segnarmi i post interessanti (o controversi, o degni di essere ritrovati), mi è sembrato un buon criterio. E ho usato il monitor grande, con il browser a tutto schermo, così la pagina teneva un bel po' di articoli. Risultato: ne sono partiti veramente a decine, residui di altri momenti e altri interessi, foghe di un minuto e speranze di progetti mai realizzati. Dopo ci si sente meglio, leggeri. Da rifare periodicamente, e magari finirà che leggerò di più e meglio i blog rimasti. Non che siamo comunque pochi.

Una delle riduzioni più cospicue è stata tra le "People You Follow", i feed degli Shared Items di amici, conoscenti o semplici contatti. Cosa che mi ha fatto ripensare anche alla mia personale politica di condivisione. È diventato troppo facile cliccare su "Tweet this!" o "Share on Facebook", e inondare amici e conoscenti delle nostre scoperte furbette e intelligenti. Vale la pena? Veramente per tutto? Da questo punto di vista, per quello che mi riguarda in particolare Facebook è ormai inutilizzabile, il rapporto segnale/rumore (anche dopo aver soppresso le notifiche dei giochini e gli amici più rumorosi) rimane troppo svantaggioso. Twitter è un po' meglio, FriendFeed ancora di più, ma temo che sia la taglia della rete di contatti (ancora piccola e selezionata) a giocare a favore. La cosa che mi inquieta di più è che su Twitter e FriendFeed non ho praticamente nessuna connessione con amici "veri" (nel senso di persone che conosco di persona nella vita, con cui condivido altro oltre alla presenza in rete). Il che da una parte suggerisce scenari apocalittici sui miei "veri" amici su Facebook (e vale probabilmente qualcosa di simile al grafico qui sotto!), dall'altra mi spinge a ponderare meglio il valore delle piccole comunità online, che per scopi e argomenti ben specifici sembrano essere più accoglienti ed efficienti di quelle che frequentiamo a causa del posto in cui viviamo, lavoriamo, studiamo. Come direbbe qualcuno, è la coda lunga, baby!

Nella furia iconoclasta poi ho cancellato più di venticinque account di servizi vari, a partire da LinkedIn sul quale non avevo comunque mai terminato il mio curriculum, e che ha un'utilità a trovare lavoro nella fisica delle particelle pari a portare una cravatta. In più le mie connessioni "lavorative" erano principalmente "amicali": transfughi da Facebook che mi hanno ritrovato li, mica vere connessioni professionali. Magari funziona per altri, non dico mica di no, epperò...

Sono rimasti i social network principali, Twitter, FriendFeed che citavo prima, Facebook, ma sto meditando fortemente il senso della mia presenza almeno su quest'ultimo. Un po' per il pessimo rapporto segnale/rumore di cui prima, un po' perché la maggior parte di quello che posto su Facebook viene automaticamente da Twitter o Google Reader o Anobii, mica ho tempo di ripostare a mano. D'accordo, c'è una parte di pubblico e di "amicizie" che frequenta solo Facebook, vale probabilmente la pena tenerci un piede dentro, però probabilmente non di andare a cercarci qualcosa in modo deliberato. Mi sembra che Facebook assolva il suo ruolo primigenio di mettere in contatto le persone una frazione minima delle volte, nelle altre soltanto a soddisfare un desiderio di diversione che spesso sfocia nel voyerismo. Di nuovo, magari funziona meglio per altri, non dico mica di no, epperò...

Ah, dimenticavo, GooglePlus. Mi hanno invitato, ci sarei andato (maledetta curiosità!), ma apparentemente il treno è pieno e tocca pazientare. Probabilmente è un bene, forse il mio dietologo ha parlato con Brin e Page. Chissà che stando a dieta non riesca a scrivere di più, fossero anche delle righe sconnesse come queste, invece di far finta di leggere quello che altri mi suggeriscono di andare a vedere, per poi dire "Mi piace" senza fare nemmeno uno straccio di tentativo di partecipare alla conversazione. Non parliamo poi di produrre qualcosa di originale.

Aggiornamento: Google+ mi ha aperto le porte stasera. Ci ho giocato 45 secondi e mi sono già annoiato. Chiariamoci, a naso l'interfaccia mi sembra molto migliore che quella di Facebook, è solo che non sono proprio motivato per niente!

Aggiornamento 2 [11/7/2011]: il fatto che abbia avuto accesso a Google+ non significa che vi inviterò per soddisfare la vostra irrefrenabile necessità di essere membri di un nuovo social network. Come scrivevo due righe qui sopra, per ora non ho nessuna intenzione di utilizzarlo. Ergo, please, smettetela di chiedermelo, anche perché sembra che non abbiate letto quello che sta scritto lì sopra.

Il CERN usa Twitter, ma mica solo lui

9 commenti

Che il CERN si fosse messo a usare Twitter per tenere aggiornato il mondo intero sullo stato di LHC credo di avervelo già detto. Nel caso ve lo foste perso, anche ATLAS e CMS si sono lanciati nel magico mondo del microblogging. Che bello, che bello, abbiamo tutti Twitter, ergo siamo dei grandi comunicatori moderni. O no?

Lo stream Twitter del CERN, così come quelli degli esperimenti di LHC, è certamente una buona cosa, e ci dice che qualcuno di vagamente aggiornato sulle nuove tecnologie e lo stato dell'arte della comunicazione digitale ha preso in mano le cose anche da queste parti. Da qui a poter imparare qualcosa da questi cinguettii però ce ne passa un bel po'. Un po' perché per cinguettare per bene ci va una certa arte (per dire, persino io ho un account Twitter, ma mica lo vado a dire in giro, che non lo uso praticamente mai!), un po' perché queste pagine rimangono canali ufficiali, dove troverete dunque solo i massaggi approvati dai vari management. Cosa certamente buona e giusta, ma a volte un po' troppo poco succosa.

Per esempio, se date un'occhiata ai vari account oggi, ci troverete principalmente auguri alle donne in occasione della Giornata Internazionale della Donna (a proposito, signore e signorine: auguri!). E dai giorni precedenti soltanto pochi messaggini, messi lì a dire al mondo quanto siamo bravi e come stai procedendo spediti verso il successo. Ecco un'istantanea del CERN:

e di ATLAS:

e di CMS:

E LHC? Come vanno per davvero le cose? Dove sono i dettagli truculenti, lo sporco di grasso, il ronzio dei trasformatori e i segni dei cacciaviti? Beh, a saperlo, ci sarebbe anche un signore che si chiama Andrew Elwell, che lavora su LHC e twitta sotto lo pseudonimo di @lhcstatus, recuperando le sue informazioni in modo automatico con uno script OCR dalla pagina dello stato della macchina. Mentre oggi tutti fanno gli auguri alle signore (ehi! Di nuovo auguri!), ecco che cosa ci racconta invece lui:

Niente male, vero? Certo, un po' tecnico, ma dannatamente dettagliato. Onestamente, lui è la sola vera ragione per cui uso Twitter: più rapido che i logbook elettronici, piuttosto affidabile, spesso arriva prima delle altre notifiche. Se oggi vi sentite un po' geek, sottoscrivete e seguite. Ma che sia chiaro: non provate nemmeno a venire a chiedermi che cosa significa "An AUG triggered in point 7 due to bad contact" o "ready for injection beams on the TEDs". Come tutti i linguaggi mistici, non si svelano i segreti della gilda interna ai non-iniziati. Buon divertimento.