• Passa alla navigazione primaria
  • Passa al contenuto principale
  • Passa alla barra laterale primaria
  • Passa alla barra laterale secondaria
  • Passa al piè di pagina
  • Home
  • Chi sono
  • Contatti
  • Tu che sei un fisico
  • Incontri e conferenze
  • Particelle familiari
  • Work

I parametri del Modello Standard. Seconda puntata: i parametri, appunto

1 Febbraio 2015 16 commenti

I parametri del Modello Standard, dicevamo, sono tanti. 18, se non contiamo quelli associati alle masse dei neutrini (altrimenti diventano persino 26: torneremo su questo punto tra poco). Il che ci dice, come discutevamo nella scorsa puntata, che il Modello Standard è ben più complesso della teoria della gravitazione di Newton (il che di per sé non è necessariamente una colpa: descrive molti più fenomeno che la teoria della gravitazione di Newton!), ma anche che questa complessità nasconde una certa ignoranza.

Per chi non fa il fisico di mestiere (e, ammettiamolo, anche per molti fisici), il Modello standard spesso si riduce a uno schemino disegnato. Da una parte le particelle di materia (quark e leptoni), dall'altra i messaggeri delle interazioni (i bosoni). Qualcosa che assomiglia a questo:

Source: Wikipedia
Source: Wikipedia

Oppure a questo, se con le connessioni volete provare a indicare cosa interagisce con cosa:

Source: Wikipedia
Source: Wikipedia

Il Modello Standard, detta in breve, è la teoria che descrive allo stesso tempo l'interazione forte, debole ed elettromagnetica, in particolare trattando le ultime due come due aspetti di un'unica interazione (elettrodebole appunto), differenziati dall'interazione delle rispettive particelle messaggere (i bosoni W, Z e il fotone) con il campo di Higgs. Fine del riassunto.

La realtà è che il Modello Standard, prima di essere uno schemino da appiccicare su una pagina web o una slide, è una serie di equazioni, che di queste interazioni descrivono la struttura, gli effetti e la relativa intensità. Se uno fa lo sforzo di scriverle tutte per esteso (ed è un esercizio faticoso, ma prima o poi, in qualche forma, ogni studente che aspiri a diventare un fisico delle particelle deve farlo), assomigliano a questa espressione qui sotto:

Lagrangiana del Modello Standard
L'amanuense che l'ha scritta è Thomas D. Gutierrez l

In questa sede non ci azzarderemo nemmeno lontanamente a discutere le equazioni che descrivono la lagrangiana del Modello Standard. Le ho messe lì sopra semplicemente per mostrare, in modo più o meno evidente (li lascio cercare ai più valorosi), dove stanno i parametri da cui dipendono i risultati della teoria, ma i cui valori la teoria da sola non è in grado di calcolare, e che sono infilati a mano a partire dalle misure sperimentali. Proprio come per la costante di gravitazione universale di Newton, la loro presenza ci segnala che abbiamo certamente capito con che forma una certa interazione si manifesta, ma non sappiamo dire perché si manifesti con quella particolare intensità.

Ecco dunque la lista dei 18 parametri "liberi" più famosi del Modello Standard:

  1. La cosiddetta costante di struttura fine, che segnala quanto è forte la forza elettromagnetica (o, se la guardate in un altro modo, quanto vale la carica elettrica dell'elettrone). E uno.
  2. L'angolo di Weinberg, o angolo di mescolamento debole, che determina la relazione tra l'interazione elettromagnetica e quella debole, che, come forse sapete, sono due facce della stessa interazione, detta appunto elettrodebole. E due.
  3. La costante che determina l'intensità dell'interazione forte, quella che tiene legati i quark negli adroni. E tre.
  4. Il valore di aspettazione del vuoto del potenziale di Higgs, ovvero la scala di energia al di sotto della quale vediamo l'interazione elettromagnetica e quella debole assumere connotati differenti, nonostante la loro origine comune (perché è proprio il meccanismo di Higgs a rompere questa simmetria!). E quattro.
  5. La costante che determina l'intensità dell'interazione del campo di Higgs con le altre particelle, che è in qualche modo legata al valore della massa del bosone di Higgs. E cinque.
  6. Tre angoli di mescolamenti più un altro parametro chiamato fase della matrice di Cabibbo-Kobavashi-Maskawat, che determinano quanto i vari tipi di quark possano mescolarsi tra loro, e come possano trasformarsi gli uni negli altri. E siamo a nove.
  7. Nove costanti dette "di Yukawa", che determinano la massa dei fermioni dotati di carica elettrica (ovvero i sei quark, l'elettrone, il muone e il leptone tau). Diciotto!

Se ci fate caso, ben 15 dei 18 parametri sono in qualche modo legati alla massa delle particelle, e dunque al meccanismo di Higgs. Si tratta delle 9 costanti di Yukawa (la massa dei fermioni carichi), la massa stessa del bosone di Higgs, il valore di aspettazione del vuoto del suo campo, e i parametri della matrice che descrive quanto i quark si mescolino tra loro. In buona sostanza, la maggior parte della nostra ignoranza, nonostante la scoperta del bosone di Higgs, è ancora associata nella comprensione dell'origine della massa delle particelle!

Come dicevamo, a voler fare i pistini, il Modello Standard contiene altri parametri oltre ai 18 elencati là sopra. Per esempio, ce n'è anche uno che determina quanto l'interazione forte agisca in modo diverso sulle particelle e sulle antiparticelle. Da quello che ne abbiamo potuto misurare fino a oggi, questo parametro è praticamente uguale a zero (ovvero, l'interazione forte tratta particelle e antiparticelle in modo molto democratico e speculare), ma potrebbe valere la pena domandarsi, come per gli altri parametri, perché questo in particolare sia così piccolo. Il Modello Standard, lui, non ce lo dice di certo.

Infine, la lista là sopra ipotizza che i neutrini non abbiamo massa, mentre le misure sperimentali ci hanno confermato che, sebben molto piccola, i neutrini una piccola massa ce l'hanno. La cosa non è secondaria: avere una massa implica che, proprio come i quark, i neutrini posso mescolarsi tra loro e mutare l'uno nell'altro. Per tenerne conto di questo fenomeno nelle equazioni, dobbiamo aggiungere altri tre angoli di mescolamento e una fase di una matrice (che in questo caso si chiama di Pontecorvo-Maki-Nakagawa-Sakata). E le tre masse stesse dei neutrini, o meglio, i rispettivi parametri di Yukawa. Il che ci porta a 26 parametri!

26 parametri non sono certo pochi per una teoria che funziona così bene, e rappresenta la migliore comprensione che abbiamo di costituenti fondamentali dell'universo in cui ci troviamo a vivere. Perché assumono proprio quei valori? È possibile immaginare di semplificare, in modo analogo a quello che fece a suo tempo Newton, e immaginare una teoria in cui i parametri siano di meno, e quelli originali del Modello Standard siano calcolabili a partire da un gruppo più piccolo di variabili? Cosa succederebbe al nostro mondo se alcuni di questi parametri assumesse una valore diverso? Proveremo a scoprirlo nelle prossime puntate.

(continua)

Condividi:

  • Fai clic per condividere su Facebook (Si apre in una nuova finestra) Facebook
  • Fai clic per condividere su X (Si apre in una nuova finestra) X
  • Fai clic per inviare un link a un amico via e-mail (Si apre in una nuova finestra) E-mail
  • Altro
  • Fai clic qui per stampare (Si apre in una nuova finestra) Stampa

Correlati

Archiviato in:Fisica Contrassegnato con: higgs, I parametri del Modello Standard, interazioni, lagrangiana, masse, modello standard, parametri, valori

Interazioni del lettore

Commenti

  1. Marco dice

    1 Febbraio 2015 alle 17:28

    Per fortuna non voglio fare il fisico delle particelle... Però in effetti, prima o poi, dovevo vederla questa espressione! 🙂 Grazie per l'esperienza!

    Rispondi
  2. GIGI dice

    1 Febbraio 2015 alle 18:03

    Ciao Marco, ho bisogno di una spiega.
    Nella " maglietta del CERN, a scelta tra una più teorica, con la lagrangiana del Modello Standard", che hai dato in premio nel 2012:
    http://www.borborigmi.org/2012/07/23/scopri-levento-le-istruzioni-per-giocare-e-il-premio/
    nella maglietta, dicevo, c'è una formula corta che sta appunto su una maglietta e non su un lenzuolo.
    Quella lunga è lo sviluppo della corta?
    Comunque -come disse Bohr a Thomson la prima volta che lo incontrò: "Nella sua formula c'e un errore"- credo che sia un errore usuale e che tu volessi battere uguale.
    P.S. Il CERN potrebbe stampare la formula su un copriletto matrimoniale, io ci dormirei volentieri sotto il MS.

    Rispondi
    • Marco dice

      1 Febbraio 2015 alle 20:14

      Si Gigi, in buona sostanza quella li sopra è la versione "estesa" e completa della versione "breve" a cui ti riferisci tu (ho corretto l'errore di stumpa, grazie).

      Rispondi
  3. Gianni dice

    1 Febbraio 2015 alle 19:52

    grazie! posso solo apprezzare quanto si vasta la mia ignoranza ... ma continua, mi piace.

    Rispondi
  4. Matteo dice

    1 Febbraio 2015 alle 21:22

    Sbaglio o manca solo un "=" 🙂 anzi, come mai ?

    Rispondi
  5. Marco dice

    1 Febbraio 2015 alle 21:26

    Beh, diciamo che quell'espressione lì sopra corrisponde alla Lagrangiana di tutti i processi descritti dal Modello Standard, per cui se vuoi puoi immaginare un "L = " prima di tutto 🙂

    Rispondi
  6. Lorenzo dice

    2 Febbraio 2015 alle 16:28

    Ok fino a -1/2 è chiara!

    Rispondi
  7. Gualtiero Bianchi dice

    2 Febbraio 2015 alle 20:44

    Certo che la matrice CKM è proprio brutta... non mi stupisco che buona parte della fisica moderna cerchi di dare un "senso", anche estetico, a questa valanga di parametri...

    Rispondi
  8. Gualtiero Bianchi dice

    4 Febbraio 2015 alle 18:49

    Caro Marco, una domanda: questi parametri sono tutti adimensionali o alcuni di questi, come la costante di gravitazione universale G vista nella puntata precedente, si potrebbero far "scomparire" con la scelta di un'opportuna unità di misura?

    Rispondi
  9. bob dice

    9 Febbraio 2015 alle 10:09

    Qui ho trovato un divertente quiz legato al Run2 dell'LHC
    http://www.theguardian.com/science/life-and-physics/2015/feb/08/large-hadron-collider-are-you-ready-for-run-2

    Il primo commento sotto è tutto un programma:
    "Large Hadron Collider (LHC) worked since 10 September 2008 till 14 February 2013. Tevatron worked since 1 December 1970, till 30 September 2011. Enormous resources were spent, but any essentially new results wasn't received. Neither superpartners, nor additional dimensions, neither gravitons, nor black holes. neither dark matter, nor dark energy etc., etc. weren't found. As for the Higgs, the assertion that the boson found in the 125 - 126 GeV, is this particle, is highly doubtful --"

    Rispondi
  10. Marco dice

    17 Febbraio 2015 alle 21:32

    @Gualtiero: tutte queste costanti sono (o possono essere espresse come) dimensionali. Il punto è il loro valore relativo, non l'unità di misura. Pensa per esempio alle masse: poco importa se le misuri in grammi o elettronvolt, il punto è piuttosto: perché l'elettrone ha una massa circa 200 volte inferiore a quella del muone? E così via, per esempio con l'intensità relativa delle diverse interazioni.

    Rispondi
  11. Gualtiero Bianchi dice

    21 Febbraio 2015 alle 09:52

    Ok Marco, capisco. Di fatto il rapporto tra due masse è appunto una quantità adimensionale, quindi non ci sono trucchi per "eliminarla". Quel "circa 200" non può piacere a nessuno. Azzardo una previsione, o forse più una speranza: la spiegazione del valore dei parametri non arriverà dalla fisica sperimentale (sarebbe strano il contrario) ma forse neanche dalla fisica teorica... mi immagino più una nuova costruzione matematica, magari sviluppata persino in settori lontani dalla fisica (a volte l'unico modo per affrontare nel modo giusto un problema è cambiare radicalmente prospettiva, senza questo atteggiamento non avremmo mai avuto nemmeno la fisica quantistica!), che guarda caso in certe condizioni preveda quel rapporto di "circa 200" tra quelli che potremo chiamare F(1) e F(2) (ma non è nemmeno detto che si tratterà di una funzione!). A quel punto se la teoria funzionasse per tutti i restanti parametri, e oltre a questo riuscisse a prevedere una nuova particella, o un nuovo comportamento per una particella, penso che al CERN ci si tornerebbe a divertire parecchio...

    Rispondi
  12. Marco dice

    7 Marzo 2015 alle 23:08

    Aiuto, la Lagrangiana del Modello Standard non l'avevo mai vista, ammetto che mi fermavo ai disegnini! 🙂
    E anche dopo averla vista, il mio unico commento "tecnico" a questo articolo e' il seguente: non manca qualche lettera alla prima parola dell'articolo? :O :O

    Rispondi
    • Marco dice

      8 Marzo 2015 alle 13:50

      @Marco: non so cosa sia successo all'incipit del post, ma l'ho corretto. Grazie!

      Rispondi

Trackback

  1. I parametri del Modello Standard. Terza puntata: le unità di misura sono irrilevanti | Borborigmi di un fisico renitente ha detto:
    18 Marzo 2015 alle 11:56

    […] di imbarcarci nel nostro viaggio alla scoperta del ruolo dei vari parametri del Modello Standard (e di che cosa succederebbe se assumessero una valore diverso), è importante che ci soffermiamo […]

    Rispondi
  2. I parametri del Modello Standard. Quarta puntata: l’universo muonico | ha detto:
    3 Ottobre 2016 alle 12:32

    […] ripassato? Vi siete riletti almeno la seconda puntata della serie? Cominciamo allora proprio dagli ultimi parametri elencati in quell'articolo, quelli al punto 7. Si […]

    Rispondi

Lascia un commento Annulla risposta

Il tuo indirizzo email non sarà pubblicato. I campi obbligatori sono contrassegnati *

Questo sito utilizza Akismet per ridurre lo spam. Scopri come vengono elaborati i dati derivati dai commenti.

Barra laterale primaria

Marco Delmastro Mi chiamo Marco Delmastro, sono un fisico delle particelle che lavora all'esperimento ATLAS al CERN di Ginevra. Su Borborigmi di un fisico renitente divago di vita all'estero lontani dall'Italia, fisica delle particelle e divulgazione scientifica, ricerca fondamentale, tecnologia e comunicazione nel mondo digitale, educazione, militanza quotidiana e altre amenità. Ho scritto un libro, Particelle familiari, che prova a raccontare cosa faccio di mestiere, e perché. Per qualche tempo ho risposto a domande di fisica (e non solo) sul podcast Tu che sei un fisico (e prima o poi potrei riprendere).

Barra laterale secondaria

Argomenti

  • Scienza
    • Fisica
    • Raccontare la scienza
    • Scienza e dintorni
  • Opinioni
    • Militanza
    • Mezzi e messaggi
    • Intenzioni educative
  • Sulla frontiera
    • Vita di frontiera
    • Letture e riflessioni
    • Geeking & Hacking
  • English posts
This blog is primarely written in Italian. On the other hand, physics is an international entrerprise, and its main language is English, so some of the posts have been translated: you can find them in the English post category. If you wish to read those posts that are still only in Italian, an automatic translation is a good a bet!

Footer

Iscriviti al blog tramite email

Non perderti neanche un aggiornamento! Inserisci il tuo indirizzo email per ricevere un messaggio ogni volta che un nuovo articolo viene pubblicato:

Trattamento dei dati, cookie e affiliate link

Questo sito fa uso di cookie: qui ti spiego quali sono e perché li uso, così puoi decidere se ti va bene. Uso anche Google Analytics per l'analisi delle visite e del traffico; per saperne di più, leggi la pagina sulla privacy, dove ti spiego anche come gestisco i tuoi dati se decidi di iscriverti al sito o di lasciare un commento. In certi post, alcuni dei link a prodotti venduti su Amazon sono affiliate link.

Qualche diritto riservato

I contenuti di Borborigmi di un fisico renitente sono rilasciati sotto licenza Creative Commons Attribuzione-Non Commerciale-Non opere derivate. Fatene buon uso.

Licenza Creative Commons

Copyright © by Marco Delmastro · Qualche diritto riservato

  • Facebook
  • Twitter
  • Instagram
  • Youtube
  • Linkedin
  • Github
Borborigmi di un fisico renitente usa alcuni cookie per funzionare al meglio. Se continui leggere o scorrere queste pagine dò per scontato che la cosa ti vada a genio. Ok! Dimmi di più
Politica dei cookie

Privacy Overview

This website uses cookies to improve your experience while you navigate through the website. Out of these cookies, the cookies that are categorized as necessary are stored on your browser as they are essential for the working of basic functionalities of the website. We also use third-party cookies that help us analyze and understand how you use this website. These cookies will be stored in your browser only with your consent. You also have the option to opt-out of these cookies. But opting out of some of these cookies may have an effect on your browsing experience.
Necessary
Sempre abilitato
Necessary cookies are absolutely essential for the website to function properly. This category only includes cookies that ensures basic functionalities and security features of the website. These cookies do not store any personal information.
Non-necessary
Any cookies that may not be particularly necessary for the website to function and is used specifically to collect user personal data via analytics, ads, other embedded contents are termed as non-necessary cookies. It is mandatory to procure user consent prior to running these cookies on your website.
ACCETTA E SALVA
 

Caricamento commenti...