Non so che cosa usiate voi per leggere i blog e i siti che vi interessano. Io lo faccio ormai da anni con Google Reader, probabilmente il migliore lettore di feed RSS su web che esista (se parliamo di lettori offline, Reeder è probabilmente meglio: è meglio organizzato, più piacevole alla lettura, e si sincronizza con Google Reader. Ma non è gratis).

Stamattina ho scoperto che Google ha deciso di dare una severa ripulita a Reader, rendendolo più spartano nell'aspetto, minimalista, pulito. E fin qui tutto bene, persino meglio. Ma la ripulita ha portato via un paio di  funzioni che usavo da tempo: la possibilità di dire che un articolo mi è piaciuto, sostituita da oggi con il bottone +1 di Google+ (e fin qui poco male: tra il "like" di Facebook e il +1 di Google+ ce n'è già abbastanza), e quella di condividere un articolo che penso valga la pena leggere.

Quest'ultima modifica è un po' fastidiosa. D'accordo, esistono altri sistemi di condivisione probabilmente più frequentati (Twitter e Facebook, per dire), e ovviamente capisco la strategia di Google che tenta di portare un po' di pubblico sull'annaspante Google+. Però si tratta di una mossa di chiusura dei recinti, un po' come fa Facebook da sempre, a spingere perché la vita online di una persona si declini necessariamente solo all'interno di un unico ecosistema, ovviamente chiuso.

Come se non bastasse, l'opzione "share" di Google Reader era il meccanismo su cui erano basate le "letture consigliate" a fondo pagina di questo blog. Dando un'occhiata alle statistiche, mi sono reso conto che non era un servizio inutile: parecchi curiosi seguivano i link delle cose ch emi aveva interessato, e da parte mia la condivisione era veramente completamente automatica (un singolo clic a fine lettura, e via). I link delle "letture consigliate" a fondo pagina sono dunque sparite, e temo che se veramente a qualcuno di voi interessi sapere quello che leggo e trovo interessate, dovrete venire a vedere su Google+ se prenderò l'abitudine di pigiare +1, o al limite su Twitter o Facebook, quando mi andrà di fare lo sforzo di passare da due finestre diverse per condividere qualcosa.

© Marco @ Borborigmi di un fisico renitente, 01/11/2011. (Some right reserved)| Permalink | 28 commenti
Archiviato in Geek attitude| Tag: blog, Google Reader, Google+, Reeder, sharing

Recentemente mi sono imbattuto in un'infografica interessante che riassume come il formato del curriculum sia evoluto negli anni. Pare che il primo curriculum sia stato compilato da Leonardo da Vinci, e che un curriculum in PDF spedito via email faccia molto 1996. Quanto siamo indietro?

Dopo essere stati ammessi al concorso CNRS, la procedura prevede un'audizione di 20 minuti, i cui primi 10 (dieci!) sono dedicati a una presentazione che deve riassumere il proprio curriculum professionale, e una selezione dei proprio risultati nel corso degli anni. È stata probabilmente la presentazione più difficile che abbia mai dovuto preparare: dieci minuti sono un tempo brevissimo, e condensare i punti salienti della propria carriera in modo convincente è un'impresa complicata. In quell'occasione ho dedicato al mio curriculum una sola slide, in cui disegno mi ha preso un paio di giorni, tra lo schema iniziale e la ripulitura. Eccola qui:

Questo versione rientra probabilmente nella categoria dei digital CV and infographic (ma forse dovrei aggiungere dei link, o usare qualcosa come Prezi per aggiungere dettagli sulle varie sezioni), cosa che mi rincuora: non sono poi così obsoleto! E mi fa tornare in mente qualcosa che mi ero appuntato tempo fa come argomento da trattare in queste pagine. Per scelta, nella mia presentazione all'audizione CNRS non ho usato un singolo bullet point, le maledette liste puntate che sono il default di PowerPoint. I bullet point, e più in generale l'uso pedestre e maldestro delle presentazioni (Powerpoint, Keynote o Beamer, poco importa) fanno male al cervello, di chi presenta e di chi ascolta. L'ho già detto più volte qua e là, ma nel corso dell'autunno conto di scriverci qualche articoletto, per il vostro massimo diletto.

E i vostri curricula, come sono? Funzionano?

© Marco @ Borborigmi di un fisico renitente, 15/09/2011. (Some right reserved)| Permalink | 13 commenti
Archiviato in Geek attitude, Letture e scritture, Scienza e dintorni| Tag: curriculum, design, grafica, infografica, Leonardo Da Vinci, LinkedIn, PowerPoint, presentazioni, Prezi

Il web 2.0 spinge alla bulimia.

È un fatto: l'iscrizione a qualunque servizio online è gratuita, dunque perché farsi mancare persino quell'oscuro nuovo social network? E così nei mesi, negli anni si collezionano login a siti e servizi che non si usano praticamente mai, si aggiungono feed RSS su feed RSS, con la scusa che tanto si può passare sopra a quello che non interessa. Io sono onnivoro, goloso e curioso, e in questo meccanismo casco con regolarità, salvo poi accorgermi che nella ridondanza non ci sto bene, non seguo, non partecipo, non leggo. O semplicemente il disordine di quegli account abbandonati mi da fastidio, mi provoca ansia. Ho deciso dunque di mettermi a dieta.

Ho aperto il mio feed reader (da tempo uso Google Reader) e ho passato tutti i feed dei blog a disposizione. Ho deciso che insindacabilmente un blog che non avesse almeno un post con una stellina nella prima paginata sarebbe stato eliminato. Uso le stelline per segnarmi i post interessanti (o controversi, o degni di essere ritrovati), mi è sembrato un buon criterio. E ho usato il monitor grande, con il browser a tutto schermo, così la pagina teneva un bel po' di articoli. Risultato: ne sono partiti veramente a decine, residui di altri momenti e altri interessi, foghe di un minuto e speranze di progetti mai realizzati. Dopo ci si sente meglio, leggeri. Da rifare periodicamente, e magari finirà che leggerò di più e meglio i blog rimasti. Non che siamo comunque pochi.

Una delle riduzioni più cospicue è stata tra le "People You Follow", i feed degli Shared Items di amici, conoscenti o semplici contatti. Cosa che mi ha fatto ripensare anche alla mia personale politica di condivisione. È diventato troppo facile cliccare su "Tweet this!" o "Share on Facebook", e inondare amici e conoscenti delle nostre scoperte furbette e intelligenti. Vale la pena? Veramente per tutto? Da questo punto di vista, per quello che mi riguarda in particolare Facebook è ormai inutilizzabile, il rapporto segnale/rumore (anche dopo aver soppresso le notifiche dei giochini e gli amici più rumorosi) rimane troppo svantaggioso. Twitter è un po' meglio, FriendFeed ancora di più, ma temo che sia la taglia della rete di contatti (ancora piccola e selezionata) a giocare a favore. La cosa che mi inquieta di più è che su Twitter e FriendFeed non ho praticamente nessuna connessione con amici "veri" (nel senso di persone che conosco di persona nella vita, con cui condivido altro oltre alla presenza in rete). Il che da una parte suggerisce scenari apocalittici sui miei "veri" amici su Facebook (e vale probabilmente qualcosa di simile al grafico qui sotto!), dall'altra mi spinge a ponderare meglio il valore delle piccole comunità online, che per scopi e argomenti ben specifici sembrano essere più accoglienti ed efficienti di quelle che frequentiamo a causa del posto in cui viviamo, lavoriamo, studiamo. Come direbbe qualcuno, è la coda lunga, baby!

Nella furia iconoclasta poi ho cancellato più di venticinque account di servizi vari, a partire da LinkedIn sul quale non avevo comunque mai terminato il mio curriculum, e che ha un'utilità a trovare lavoro nella fisica delle particelle pari a portare una cravatta. In più le mie connessioni "lavorative" erano principalmente "amicali": transfughi da Facebook che mi hanno ritrovato li, mica vere connessioni professionali. Magari funziona per altri, non dico mica di no, epperò...

Sono rimasti i social network principali, Twitter, FriendFeed che citavo prima, Facebook, ma sto meditando fortemente il senso della mia presenza almeno su quest'ultimo. Un po' per il pessimo rapporto segnale/rumore di cui prima, un po' perché la maggior parte di quello che posto su Facebook viene automaticamente da Twitter o Google Reader o Anobii, mica ho tempo di ripostare a mano. D'accordo, c'è una parte di pubblico e di "amicizie" che frequenta solo Facebook, vale probabilmente la pena tenerci un piede dentro, però probabilmente non di andare a cercarci qualcosa in modo deliberato. Mi sembra che Facebook assolva il suo ruolo primigenio di mettere in contatto le persone una frazione minima delle volte, nelle altre soltanto a soddisfare un desiderio di diversione che spesso sfocia nel voyerismo. Di nuovo, magari funziona meglio per altri, non dico mica di no, epperò...

Ah, dimenticavo, GooglePlus. Mi hanno invitato, ci sarei andato (maledetta curiosità!), ma apparentemente il treno è pieno e tocca pazientare. Probabilmente è un bene, forse il mio dietologo ha parlato con Brin e Page. Chissà che stando a dieta non riesca a scrivere di più, fossero anche delle righe sconnesse come queste, invece di far finta di leggere quello che altri mi suggeriscono di andare a vedere, per poi dire "Mi piace" senza fare nemmeno uno straccio di tentativo di partecipare alla conversazione. Non parliamo poi di produrre qualcosa di originale.

Aggiornamento: Google+ mi ha aperto le porte stasera. Ci ho giocato 45 secondi e mi sono già annoiato. Chiariamoci, a naso l'interfaccia mi sembra molto migliore che quella di Facebook, è solo che non sono proprio motivato per niente!

Aggiornamento 2 [11/7/2011]: il fatto che abbia avuto accesso a Google+ non significa che vi inviterò per soddisfare la vostra irrefrenabile necessità di essere membri di un nuovo social network. Come scrivevo due righe qui sopra, per ora non ho nessuna intenzione di utilizzarlo. Ergo, please, smettetela di chiedermelo, anche perché sembra che non abbiate letto quello che sta scritto lì sopra.

© Marco @ Borborigmi di un fisico renitente, 08/07/2011. (Some right reserved)| Permalink | 13 commenti
Archiviato in Geek attitude, Mezzi e messaggi| Tag: Anobii, borborigmi, Facebook, FriendFeed, LinkedIn, long tail, minimalismo, social network, Twitter

Non sono gli accessi. Il mio consumo di banda mensile oscilla tra gli 8 e 12 Gb al mese, sono assicurato per 20 Gb per stare largo, ma ho sforato questa quantità ieri notte. La prima cosa che sono andato a verificare è se gli accessi fosse drammaticamente saliti nelle ultime settimane. Le statistiche rispondono: no, non particolarmente. Le visite mensili a questo sito oscillano tra le 10000 e le 15000, sono forse in blando aumento, ma nel passato ci sono stati picchi anche più alti sopportati senza problemi.

Non è Oliver colorato. Mi sono chiesto se la nuova veste grafica, entrata in funzione il 16 Giugno, fosse molto più pesante della precedente. IsMyBlogWorking mi conferma che il sito in effetti è un po' ingrassato: la homepage attuale pesa circa 18 kb (compressi, ovviamente) contro i circa 15 kb del tema precedente. Si tratta si un aumento del 17%, certamente non trascurabile, ma che non può giustificare il fattore due che sto osservando. Ma già che ci siamo: c'è li fuori qualche esperto di WordPress che vuole cimentarsi in un po' di ottimizzazione? Aggratis e per la gloria, of course...

La voce pesa. Le statistiche dettagliate dell'uso della banda mi hanno dato la risposta che cercavo. C'è stato un chiaro picco di consumo intorno al 6 Giugno, che è lentamente scemato nei giorni successivi ma che ha da solo bruciato diversi Gb di banda.

Il 6 Giugno ho avuto la malcapitata idea di pubblicare questo articolo, che invece di molte parole scritte ha ben due mp3 scaricabili o ascoltabili in diretta. La prima conclusione che traggo è che devono essere stati i due file audio a mangiarsi tutta quella banda. La seconda è che, se mai mi venisse in mente di lanciare un podcast (cosa che non penso proprio che farò!), dovrei pensare alla parte tecnica un po' meglio. Ah, che dilettante!

© Marco @ Borborigmi di un fisico renitente, 27/06/2011. (Some right reserved)| Permalink | 8 commenti
Archiviato in Geek attitude, Mezzi e messaggi| Tag: audio, banda, blog, disservizio, statistiche

P.S. per gli smanettoni: la cosa è resa possibile da WP Ajax Edit Comments.

© Marco @ Borborigmi di un fisico renitente, 15/06/2011. (Some right reserved)| Permalink | Nessun commento (ancora)
Archiviato in Geek attitude, Mezzi e messaggi| Tag: blog, comunicazioni di servizio, WP Ajax Edit Comments

Qualche dettaglio tecnico per i curiosi. Mi sono ispirato a questa idea e ho usato come motore un wiki "invisibile", nel senso che il lettore non lo vede ma che rende a me l'aggiornamento delle pagine e la gestione della struttura molto semplice. La pagina è fisicamente ospitata sul server di Borborigmi, ma con un trucchetto è incapsulata in una pagina che appare sul sito del CERN: l'idea è avere il controllo totale su contenuti e strumenti (il servizio web del CERN è pessimo, nessun CMS moderno basato su PHP+MySQL ci gira!), e di poterla spostare altrove con un trucco simile quando sarà il momento, senza dover copiare nulla se non il file principale.

Aspetto commenti e correzioni

© Marco @ Borborigmi di un fisico renitente, 09/12/2010. (Some right reserved)| Permalink | 44 commenti
Archiviato in Fisica, Geek attitude| Tag: academic homepage, Wiki, wikka

© Marco @ Borborigmi di un fisico renitente, 31/10/2010. (Some right reserved)| Permalink | 6 commenti
Archiviato in Geek attitude, Life hacking, Scienza e dintorni| Tag: grafici, I love charts, Life hacking, to do

Nonostante il blocco da blogger affaticato, e anche grazie alle strigliate della moglie, negli ultimi giorni ho fatto uno sforzo per terminale la serie di articoletti su come funziona LHC. Spero veramente che le cose siano più chiare che qualche mese fa. Per chi si fosse perso la sequenza, ecco qui l'ordine di lettura:

1. Da dove arrivano i protoni che circolano in LHC?
2. Come si accelera una particella (carica)?
3. E se non c’è abbastanza spazio per un acceleratore lineare?
4. Dall’idrogeno a LHC: un complesso di acceleratori
5. Un’autostrada per protoni. A due corsie.
6. Treni di protoni raggruppati in pacchetti.
7. Come si fermano i fasci di LHC?

Per chi ama le formulette, nel mezzo c'è stata anche una digressione di calcolo che magari può interessare (con la sua soluzione). Mi fate sapere se la serie vi è piaciuta, e se il livello era adeguato? L'idea sarebbe di proseguire - prima o poi - con una serie simile sul funzionamento dei rivelatori. Appena trovo il tempo, neh!

A margine, un paio di considerazioni.

Some rights reserved. Qualcuno mi ha chiesto se può riciclare il materiale di questi post per delle attività didattiche. La risposta è: certo, ben volentieri, citando la fonte, ma senza tentare di guadagnarci dei soldi, e senza modificarne il contenuto. Tutto il materiale ospitato da questo blog è pubblicato con Licenza Creative Commons "Attribuzione-Non commerciale-Non opere derivate", che tradotto significa: potete prenderlo, copiarlo, pubblicarlo altrove senza nemmeno dirmi nulla, ma per favore ricordatevi di dire che l’ho scritto io e che viene da qui, non tentare di lucrarci sopra, e non modificatelo. Mi rendo conto reiterare la cosa possa sembrare un pippone pazzesco, ma la scelta di una licenza Creative Commons ha parecchi scopi (persino politici!) sui quali mi va di insistere. Da un lato questi articoli mi costano un certo impegno: non chiedo nulla in cambio ma nemmeno mi va di vederli attribuiti ad altri (ed è già successo!). Da un altro lato, con la paternità mi assumo anche la responsabilità (anche scientifica) del contenuto, che è la ragione primaria per cui chiedo di non alterare testi e immagini: su quello che scrivo e disegno rispondo di persona, sulle modifiche non potrei proprio (a proposito delle immagini: se non c'è scritto niente, allora la foto o il diagramma è farina del mio sacco. Altrimenti trovate sempre una referenza, ovviamente da riportare in caso di ripubblicazione). Infine, mi preme fare un po' di pubblicità a un sistema intelligente pensato per difendere la paternità di un'opera di ingegno, senza per questo rimanere intrappolati nelle pastoie di un copyright tradizionale che soffoca la creatività e la diffusione delle idee. Voilà, l'ho detto dritto e chiaro.

A proposito. Ispirandomi all'esempio di Cory Doctorow con i suoi libri, sono tentato di proporre: se qualcuno ha tempo e voglia di mettere insieme un PDF degli articoletti li sopra, sarò lieto di ridistribuirlo da queste pagine, con l'opportuna citazione al volenteroso impaginatore. Chissà se funziona?

Funziona! Funziona! [22/10/2010]. Grazie a Claudio che ha impaginato le pagine usando LaTeX, e anche a tutti gli altri che hanno mandato la loro versione. Potete scaricare il PDF degli articoletti usando il link qui sotto: buona (ri)lettura!

Come funziona LHC? (2416)

Photon credit: CERN, TilarX.

© Marco @ Borborigmi di un fisico renitente, 20/10/2010. (Some right reserved)| Permalink | 22 commenti
Archiviato in Fisica, Geek attitude, Militanza| Tag: Cory Doctorow, Creative Commons, LHC, LHC FAQ

Come già in un'altra occasione simile, per scegliere il vincitore del libro pop-up di ATLAS ho utilizzato la mia personale sofisticata macchina quantistica, qualche minuto prima che tracollasse dal sonno. Il vincitore è il commentatore numero 28, ovvero Pietro Scartezzini. Pietro, adesso mi faccio vivo in privato per avere il tuo indirizzo, e spedisco quanto prima. Tu poi magari mi manderai una foto quando arriva, ok?

Grazie veramente a tutti per aver partecipato, e anche a chi non ha osato partecipare, o ha deciso di astenersi perché troppo facile, e - massì! - ha scelto di contribuire in maniera alternativa! Spero che il giochino vi sia piaciuto, almeno quanto ha divertito me l'inventarlo. Uno dei miei aforismi preferiti di Bohr, che non mi sembra nessuno abbia tirato fuori, è:

Un fisico non è altro che il modo che l'atomo ha inventato per osservare se stesso.

P.S. Nel caso qualcuno se lo chiedesse le foto dell'estrazione sono fatte - veramente di corsa! -  con una Nikon D80 settata a 800 ISO e WB su "tungsteno", montando il 50 mm f/1.8 aperto al massimo, perlomeno per quelle dell'estrazione (che è avvenuta sul nostro lettone, con la sola luce del mio comodino accesa).

Aggiornamento [16/9/2010]: il pacco con il libro per Pietro è partito oggi (con i miei soliti tempi biblici): vediamo quando arriva.

© Marco @ Borborigmi di un fisico renitente, 06/09/2010. (Some right reserved)| Permalink | 25 commenti
Archiviato in Geek attitude, Mezzi e messaggi| Tag: ATLAS, blog, fotografia, Giulia, Niel Bohr, pop-up book

- Altro non ti serve ormai. Ora tu conosci già tutto ciò che occorre a te.
- Allora sono un Jedi...
- Non ancora. Una cosa rimane... Vader, dovrai confrontarti con Vader. Allora, solo allora, uno Jedi diventerai.

Yoda a Luke, Dagobah, ne Il Ritorno delle Jedi

© Marco @ Borborigmi di un fisico renitente, 10/06/2010. (Some right reserved)| Permalink | 22 commenti
Archiviato in Famiglia, Geek attitude| Tag: Darth Vader, Giulia, Guerre Stellari, Star Wars