Io sarò anche "arrogante" nel mio modo di presentare, ma vedo che sul tema vi sono approfondite analisi teorico-pratiche che ne fanno quasi un ambito di indagine filosofico-scientifico.

Non credevo certo io, con il "mio" modo di presentare, di prospettare la via risolutiva alla "vexata questio".

No, su questo tema, né io né l'omino ci eravamo mai dedicati!
Devo farne ammenda. Vi ci siamo impegnati, alla presentazione, così come veniva, in maniera ruspante.
E non credo mai che vi ci dedicheremo!

Ad ogni modo, grazie!

Ohibò!
)

Circa i neutrini... mi sembra che il MS lasci molte cose indefinite, nel senso che va bene tutto e il contrario di tutto: neutrini con massa o neutrini senza massa, come particelle di Dirac o come particelle di Majorana, conservazione del numero leptonico oppure non conservazione.

Forse, più che cercare nuove dimensioni, con particelle e fenomeni con ordini di grandezza del tutto diversi da quelli attualmente verificati sperimentalmente (enormemente più grandi o più piccoli), sarebbe meglio chiarire, con un maggiore spessore conoscitivo, teorico e sperimentale, gli elementi di base delle attuali conoscenze.

Purtroppo è di ieri-oggi la notizie di un altro grande come Cabibbo che ci ha lasciato!

Domanda: esiste un ente di certificazione che dica che cosa sia "attualmente", "effettivamente", "esattamente" il Modello Standard?

Spero di vedere un tuo post sull'argomento... anche a me interessa molto.

Come dice Fabio, è un argomento che mi sta molto a cuore: ci torno con un po' più di profondità nel futuro prossimo.

insomma, è interessante il tuo discorso sulle slides... da riprendere.

Sull'argomento del post..
@Marco: sarebbe interessante parlare anche di quando l'insana pratica dello "slidumentum" viene introdotta della "didattica" della fisica e noi poveri studentelli siamo costretti a subire corsi basati sull'uso (e abuso) di slide come quella riportata da te

Per ora, ciò che è stato rilevato, dagli esperimenti sia di LHC che di Tevatron ad alte energie, è, mi sembra, soltanto un grande aumento del "rumore di fondo", da cui è risultato ben difficile "estrarre" qualcosa di significativamente nuovo ed interessante (si trattasse anche "solo" della conferma del bosone di Higgs).

Se così stanno le cose, e visto che invece risultati interessanti stanno uscendo da altri esperimenti della fisica delle particelle, come per esempio quelli sullo studio dei neutrini, mi verrebbe da porre la seguente nuova domanda, magari da premiare con qualche bel gadget, come sa fare Marco:

Secondo voi (il pubblico che segue questo blog), si arriverà prima alla rilevazione sperimentale del Bosone di Higgs o alla rilevazione sperimentale della non conservazione del numero leptonico (in virtù di quella che per ora è soltanto un'ipotesi, cioè che i neutrini non hanno antiparticelle o sono le antiparticelle di se stessi) così caro all'attuale formulazione del MS?

E quali implicazioni avrà tutto ciò sugli sviluppi della fisica delle particelle elementari?

Credo che le risposte non si possano trovare su Internet, per ora, ma soltanto in un certo futuro prossimo.

Attualmente bisogna fare affidamento esclusivamente sulla propria intuizione fisica.

Poi qualcun altro distribuirà i torti!