http://arxiv.org/abs/0912.0004

Ovviamente le riserve che citi sono tutte valide, e non a pelle non credo che i telescopi vedranno l'Higgs (se esiste) prima degli acceleratori. Ma chi può dirlo con certezza? ;-p

Una battuta: non è che di questo passo si arriva direttamente al 2012 per i famosi 14 tev?
Quando infatti ho scoperto questo blog si stava inaugurando l’LHC e ricordo che tutti erano preoccupati che si potessero formare buchi neri e che si mettesse in atto la conseguente fine del mondo.

Domandare è lecito, rispondere è cortesia...

... magari non era in argomento, ma ovviamente non era una stupidata.

Saluti.

Se in fase di progetto il gruppo di ingegneri si accorge che il budget di 100 che gli è stato destinato non è sufficiente per fare le cose a regola d'arte, perché ne occorrerebbero 150 cosa fanno ? Se non viene riconosciuto un budget superiore non rimane altro da fare che limare il più possibile dove si ritiene di poterlo fare.
Solitamente si eliminano tutti quegli accorgimenti progettuali che servono a rendere la manutenzione più veloce e agevole. Si limitano i dispositivi di controllo accessori non strettamente necessari. Si centellina l'uso dei dispositivi di sicurezza utili per salvaguardare maggiormente gli apparati (non le persone mi auguro). Insomma si adottano soluzioni tecniche meno robuste ed affidabili di quelle "ideali" per poter contenere i costi.
Bisogna ben capire che se presi dalla foga del risparmio, per poter rientrare nel budget, i colpetti di lima diventano colpi di accetta, l'affidabilità del progetto crolla drasticamente.
Se poi si considere che HLC è un unico prototipo, che definire complesso è un eufemismo, (non un prodotto fatto in serie con uno storico di esperienza) capite bene che son tanti i fattori che giocano a sfavore della partenza perfetta al **primo** tentativo

Scrivo questo perché in mezzo a queste problematiche mi ci trovo quotidianamente fortunatamente per me non son così nel centro dell'attenzione

PS: Da quanto ho potuto constatare dalla mia esperienza più della metà delle volte questi risparmi sono fallimentari in quanto per risparmiare ora 10 poi va a finire che se ne spendono 50. O si ha molto più tempo per analizzare e simulare nel dettaglio le conseguenze reali della soluzione tecnica più economica o è meglio lasciar perdere.

PS2: Comunque sia il progettista deve sempre lottare con chi tiene in mano il portafoglio !!!

@Francesco: LHC è stato progettato per un'energia nel centro di massa di 14 (7+7) TeV, ma per andare a questa energia è necessario far circolare un'enorme corrente nei magneti, e le falle trovate nelle interconnessioni non permettono di farlo in sicurezza. Ergo, per adesso gireremo a 7 (3.5+3.5) TeV, con correnti tollerabili dalle interconnessioni nello stato attuale. Per andare oltre sarà necessaria una serie imponente di riparazioni e sostituzioni. Oliver è in forma, invecchia e imbianca ma rimane un discreto rompiscatole.

@minimumbias: a quanto ne so oggi, la prima iniezione dei fasci dovrebbe avere luogo verso la fine della settimana prossima. Da li alle prime collisioni a 7 TeV passerà circa un mese, se ti fidi delle proiezioni dei macchinisti, per cui andiamo circa a metà marzo. Nel frattempo avremo poco o niente collisioni a energie più basse (il contentino ce l'hanno già dato a Natale).

@Marco: le tue domande richiederebbero una serie di post a parte, che prima o poi forse farò. In generale, sappi che sia in tutti i tipi di collisioni che nomini vengono prodotte più o meno le stesse particelle (e decisamente molte di più di quelle che nomini! Mica avremmo costruito LHC solo per produrre pioni!), semplicemente con meccanismi e ritmi di produzione diversi. Lo so, sono criptico e insoddisfacente, ma per ora dovrai accontentarti.

@Lorenzo (et al.): con il senno di poi si possono sempre dire molte cose. Anche che probabilmente ci sono stati test affrettati e insufficienti che ci hanno messo nella condizione in cui siamo. Sicuramente LHC rimane un sistema complesso dove molti problemi non si possono che scoprire durante le operazioni, ma probabilmente c'è anche una componente di errore di progettazione. Lo dico cautamente perché non sono un macchinista e un ingegnere, ma lo dico lo stesso perché a me sembra ormai piuttosto chiaro.

@Oca: Frustrante, certo. Oh, se è frustrante.