Commenti a: LHC: 1.18 TeV + 1.18 TeV = 2.36 TeV! http://www.borborigmi.org/2009/12/09/lhc-1-18-tev-1-18-tev-2-36-tev/ scienza e opinioni di frontiera Sat, 31 Jul 2010 17:46:52 +0000 hourly 1 http://wordpress.org/?v=3.0.1 Di: beppe http://www.borborigmi.org/2009/12/09/lhc-1-18-tev-1-18-tev-2-36-tev/#comment-15064 beppe Thu, 31 Dec 2009 01:47:00 +0000 http://www.borborigmi.org/?p=2079#comment-15064 Ragazzi siete mitici,io non ne capisco niente di fisica,ma ogni volta spero sempre in nuove scoperte!Ogni volta che su sky vedo quel tubo enorme mi chiedo sempre a che punto siano le scoperte!Vi reputo dei geni,io sono grafico illustratore,e sto cercando di laurearmi in giurisprudenza con le serali,ma alla fine ogni volta che vedo documentari sullo spazio o cose che riguardano la chimica mi dico sempre di aver sbagliato tutto nella vita!Continua a scrivere marco che come me ci saranno molte altre persone che in silenzio leggono le novità!grande ciao Ragazzi siete mitici,io non ne capisco niente di fisica,ma ogni volta spero sempre in nuove scoperte!Ogni volta che su sky vedo quel tubo enorme mi chiedo sempre a che punto siano le scoperte!Vi reputo dei geni,io sono grafico illustratore,e sto cercando di laurearmi in giurisprudenza con le serali,ma alla fine ogni volta che vedo documentari sullo spazio o cose che riguardano la chimica mi dico sempre di aver sbagliato tutto nella vita!Continua a scrivere marco che come me ci saranno molte altre persone che in silenzio leggono le novità!grande ciao

]]> Di: delo http://www.borborigmi.org/2009/12/09/lhc-1-18-tev-1-18-tev-2-36-tev/#comment-14929 delo Wed, 16 Dec 2009 11:06:40 +0000 http://www.borborigmi.org/?p=2079#comment-14929 Io no, pensavo li avessi tu :P Per adesso ne vedo solo circa 300000 a 2.36 TeV ciao delo Io no, pensavo li avessi tu :P

Per adesso ne vedo solo circa 300000 a 2.36 TeV

ciao
delo

]]> Di: Marco http://www.borborigmi.org/2009/12/09/lhc-1-18-tev-1-18-tev-2-36-tev/#comment-14928 Marco Wed, 16 Dec 2009 10:54:33 +0000 http://www.borborigmi.org/?p=2079#comment-14928 Ma tu ce li hai 500k eventi a 2.36 TeV? ;-P Ma tu ce li hai 500k eventi a 2.36 TeV? ;-P

]]> Di: delo http://www.borborigmi.org/2009/12/09/lhc-1-18-tev-1-18-tev-2-36-tev/#comment-14927 delo Wed, 16 Dec 2009 10:33:48 +0000 http://www.borborigmi.org/?p=2079#comment-14927 ho fatto il ragionamento con 500000 2.36 TeV. Molto a spanne! Non trovavo le sezioni d'urto a questa energia cosi' ho estrapolato. Il rapporto tra sezioni d'urto minimumbias e j/psi e' 0.25% a 14TeV e diminuisce a 0.18% a 10TeV; ho assunto che il rapporto a 2.36 TeV sia 0.09%. Quindi in 500000 eventi mi aspetto circa 450 j/psi. Troppo ottimistico? delo ho fatto il ragionamento con 500000 2.36 TeV. Molto a spanne!
Non trovavo le sezioni d’urto a questa energia cosi’ ho estrapolato.
Il rapporto tra sezioni d’urto minimumbias e j/psi e’ 0.25% a 14TeV e diminuisce a 0.18% a 10TeV; ho assunto che il rapporto a 2.36 TeV sia 0.09%. Quindi in 500000 eventi mi aspetto circa 450 j/psi.
Troppo ottimistico?

delo

]]> Di: Marco http://www.borborigmi.org/2009/12/09/lhc-1-18-tev-1-18-tev-2-36-tev/#comment-14926 Marco Wed, 16 Dec 2009 08:17:13 +0000 http://www.borborigmi.org/?p=2079#comment-14926 @wimp: a queste energie nel centro di massa le sezioni d;urto di produzione di particelle "esotiche" (per dire, il bosone di Higgs del Modello Standard) sono troppo piccole e la quantità di dati che abbiamo preso infima per poter fare una qualunque scoperta. Persino per alcune particelle già note la situazione è critica (vedi risposta a delo). @delo: Z? Se ti guardi le sezioni d'urto di produzione, vedrai che la probabilità di produrne una a 900 GeV nel centro di massa (o anche a 2.4 TeV) è proprio bassina, e i dati presi troppo pochi per poter nemmeno immaginare di vederne una. Per la J/psi la situazione è un po' più rosea, ma con i dati presi finora parliamo comunque di vederne potenzialmente uno o due candidati, mica un picco! @wimp: a queste energie nel centro di massa le sezioni d;urto di produzione di particelle “esotiche” (per dire, il bosone di Higgs del Modello Standard) sono troppo piccole e la quantità di dati che abbiamo preso infima per poter fare una qualunque scoperta. Persino per alcune particelle già note la situazione è critica (vedi risposta a delo).

@delo: Z? Se ti guardi le sezioni d’urto di produzione, vedrai che la probabilità di produrne una a 900 GeV nel centro di massa (o anche a 2.4 TeV) è proprio bassina, e i dati presi troppo pochi per poter nemmeno immaginare di vederne una. Per la J/psi la situazione è un po’ più rosea, ma con i dati presi finora parliamo comunque di vederne potenzialmente uno o due candidati, mica un picco!

]]> Di: delo http://www.borborigmi.org/2009/12/09/lhc-1-18-tev-1-18-tev-2-36-tev/#comment-14920 delo Tue, 15 Dec 2009 23:45:00 +0000 http://www.borborigmi.org/?p=2079#comment-14920 Calma calma... Gli esperimenti adesso funzionano solo con trigger casuali (perlomeno LHCb, anche ATLAS Marco?) cioe' significa che vengono registrate tutte (o meglio un campione casuale) delle collisioni, senza selezionare quelle interessanti. Cioe' un bel picco centrato sulla massa del bosone Z non si vede sebbene qualche Z sara' pure stata prodotta. Forse si potrebbe vedere quello della J/Psi... se ho un attimo ci provo... delo Calma calma…

Gli esperimenti adesso funzionano solo con trigger casuali
(perlomeno LHCb, anche ATLAS Marco?)
cioe’ significa che vengono registrate tutte (o meglio un campione casuale) delle collisioni, senza selezionare quelle interessanti.
Cioe’ un bel picco centrato sulla massa del bosone Z non si vede sebbene qualche Z sara’ pure stata prodotta. Forse si potrebbe vedere quello della J/Psi… se ho un attimo ci provo…

delo

]]> Di: wimp http://www.borborigmi.org/2009/12/09/lhc-1-18-tev-1-18-tev-2-36-tev/#comment-14917 wimp Tue, 15 Dec 2009 22:40:30 +0000 http://www.borborigmi.org/?p=2079#comment-14917 Grandi!!! 500.000 eventi ed emergono i primi chiari segnali di decadimenti delle cosiddette particelle “strane” (Kshort e Lambda) ! :) C'è già qualche nuova scoperta che bolle in pentola o state per ora avendo conferma di ciò che già avevano mostrato nel 2006 gli esperimenti con il Tevatron? Grandi!!! 500.000 eventi ed emergono i primi chiari segnali di decadimenti delle cosiddette particelle “strane” (Kshort e Lambda) ! :)

C’è già qualche nuova scoperta che bolle in pentola o state per ora avendo conferma di ciò che già avevano mostrato nel 2006 gli esperimenti con il Tevatron?

]]> Di: bob http://www.borborigmi.org/2009/12/09/lhc-1-18-tev-1-18-tev-2-36-tev/#comment-14915 bob Tue, 15 Dec 2009 15:38:33 +0000 http://www.borborigmi.org/?p=2079#comment-14915 Avevo messo le virgolette apposta per cercare di rendere al massimo l'espressione -semplicemente- :-) Avevo messo le virgolette apposta per cercare di rendere al massimo l’espressione -semplicemente- :-)

]]> Di: Marco http://www.borborigmi.org/2009/12/09/lhc-1-18-tev-1-18-tev-2-36-tev/#comment-14908 Marco Tue, 15 Dec 2009 12:26:54 +0000 http://www.borborigmi.org/?p=2079#comment-14908 Bob, se per "utili" intendi "che potrebbero contenere della nuova fisica da poterci fare una scoperta", la risposta è no, non sono "utili". Ma "semplicemente tarare la macchina" (sia questa l'acceleratore o i rivelatori" è riduttivo: la "taratura" si uno strumento è parte integrante della misura. (Virgolette perdonate). Bob, se per “utili” intendi “che potrebbero contenere della nuova fisica da poterci fare una scoperta”, la risposta è no, non sono “utili”. Ma “semplicemente tarare la macchina” (sia questa l’acceleratore o i rivelatori” è riduttivo: la “taratura” si uno strumento è parte integrante della misura. (Virgolette perdonate).

]]> Di: bob http://www.borborigmi.org/2009/12/09/lhc-1-18-tev-1-18-tev-2-36-tev/#comment-14907 bob Tue, 15 Dec 2009 10:42:05 +0000 http://www.borborigmi.org/?p=2079#comment-14907 Quello che non ho capito è questo: nonostante si viaggi ad energia inferiore a quello che si sperava, i dati che state raccogliendo sono "utili"? O servono "semplicemente" a tarare la macchina? P.S. Scusa l'eccesso di virgolette Quello che non ho capito è questo: nonostante si viaggi ad energia inferiore a quello che si sperava, i dati che state raccogliendo sono “utili”? O servono “semplicemente” a tarare la macchina?

P.S. Scusa l’eccesso di virgolette

]]>