L’intolleranza per ogni traccia di scienza in cultura parte dai luoghi stessi della scienza

hai probabilmente ragione, ma ometti di mettere il sul tavolo un po' di cosette. Al volo: la mai risolta sindrome delle due culture che regna in Italia (I curatori del museo Leonardo da Vinci sono scienziati, o sono "umanisti" - alè, mi tiro addosso un po' di coltelli); l'eredità dei programmi scolastici di Croce; l'insegnamento della scienza come materia da mandare a memoria, e non come esperienza del mondo per tentativi, da fare con le cose in laboratorio. E potrei continuare. In sintesi, di che "luoghi della scienza" stiamo parlando? Perché esistono ancora troppi ambienti e discipline che amano dirsi scientifiche e non lo sono per nulla. (Su Maiani, i creazionisti al CNR e tutto il resto non commento: è una vicenda decisamente bruttina, ma andiamo fuori tema )

@minimum bias: grazie per citazione completa, credo che tu colga veramente nel segno. La vulgata attuale vede nella cultura forse un sistema per fare soldi (e allora va bene che un figlio studi per diventare avvocato o medico, perché si tratta ancora di strade piuttosto garantite, anche se...), certo non per "elevarsi". Le professioni "culturali" che non hanno più il peso sociale di una volta (una a caso, l'insegnante) sono schifate e persino derise. Per il resto, tutto quello che fa fare in potenza più soldi (per dire, qualunque cosa legato alla televisione) conta di più.

***

Mike Bongiorno non si vergogna di essere ignorante e non prova il bisogno di istruirsi. Entra a contatto con le più vertiginose zone dello scibile e ne esce vergine e intatto, confortando le altrui naturali tendenze all’apatia e alla pigrizia mentale. Pone gran cura nel non impressionare lo spettatore, non solo mostrandosi all’oscuro dei fatti, ma altresì decisamente intenzionato a non apprendere nulla.

In compenso Mike Bongiorno dimostra sincera e primitiva ammirazione per colui che sa. Di costui pone tuttavia in luce le qualità di applicazione manuale, la memoria, la metodologia ovvia ed elementare: si diventa colti leggendo molti libri e ritenendo quello che dicono. Non lo sfiora minimamente il sospetto di una funzione critica e creativa della cultura. Di essa ha un criterio meramente quantitativo. In tal senso (occorrendo, per essere colto, aver letto per molti anni molti libri) è naturale che l’uomo non predestinato rinunci a ogni tentativo.

Mike Bongiorno professa una stima e una fiducia illimitata verso l’esperto; un professore è un dotto; rappresenta la cultura autorizzata. È il tecnico del ramo. Gli si demanda la questione, per competenza.

L’ammirazione per la cultura tuttavia sopraggiunge quando, in base alla cultura, si viene a guadagnar denaro. Allora si scopre che la cultura serve a qualcosa. L’uomo mediocre rifiuta di imparare ma si propone di far studiare il figlio.

La mia idea è che in 5° elementare, uno debba sapere tutto ciò che gli serve per vivere e capire il mondo che lo circonda. E nel mondo di oggi la scienza è parte di noi e conoscerne il metodo miglioreerbbe senz'altro la comprensione che ognuno ha della realtà che lo circonda. Altrimenti ci troviamo in giro gente che organizza manifestazioni contro le nanotecnologie temendo di potersi trovare con dei robottini nel cervello che li controllano a distanza. Invece, ci troviamo con programmi scolastici da cui sparisce Darwin.

È un discorso politico, probabilmente.

Per cui, un dono faceto ma sicuramente in tema http://xkcd.com/397/