Commenti a: La verità su pani e uccelli http://www.borborigmi.org/2009/11/13/la-verita-su-pani-e-uccelli/ Scienza e opinioni di frontiera Sat, 11 Feb 2012 14:01:53 +0000 hourly 1 Di: Manu http://www.borborigmi.org/2009/11/13/la-verita-su-pani-e-uccelli/#comment-14437 Manu Sat, 21 Nov 2009 14:06:10 +0000 http://www.borborigmi.org/?p=1975#comment-14437 E tutto il nostro dibattito sulla baguette e cattivo giornalismo e' mirabilmente riassunto in questo video del corriere, in cui la briciola di pane e', sic, responsabile dell'incidente dell'anno scorso. http://video.corriere.it/?vxSiteId=404a0ad6-6216-4e10-abfe-f4f6959487fd&vxChannel=Scienze&vxClipId=2524_02baef0c-d690-11de-a7cd-00144f02aabc&vxBitrate=300 E tutto il nostro dibattito sulla baguette e cattivo giornalismo e' mirabilmente riassunto in questo video del corriere, in cui la briciola di pane e', sic, responsabile dell'incidente dell'anno scorso.

http://video.corriere.it/?vxSiteId=404a0ad6-6216-4e10-abfe-f4f6959487fd&vxChannel=Scienze&vxClipId=2524_02baef0c-d690-11de-a7cd-00144f02aabc&vxBitrate=300

]]> Di: Marco http://www.borborigmi.org/2009/11/13/la-verita-su-pani-e-uccelli/#comment-14418 Marco Fri, 20 Nov 2009 21:32:21 +0000 http://www.borborigmi.org/?p=1975#comment-14418 @Ilaria: Non leggo Focus da anni, ma continuo a vederne le copertine in edicola quando passo in Italia, e troppo spesso mi fanno rabbrividire. Non manca numero in cui ci sia qualche servizio sul sesso di qualcosa (uomo, bradipo, mummia, non importa. Basta sia sesso), su qualche tipo di miracolo o fenomeno paranormale, o qualche altra cazzatella irrilevante. Non dubito che ci siano articoli di qualità all'interno, trovo l'approccio editoriale generale discutibile. E in giro ci sono riviste divulgative migliori. @Ilaria: Non leggo Focus da anni, ma continuo a vederne le copertine in edicola quando passo in Italia, e troppo spesso mi fanno rabbrividire. Non manca numero in cui ci sia qualche servizio sul sesso di qualcosa (uomo, bradipo, mummia, non importa. Basta sia sesso), su qualche tipo di miracolo o fenomeno paranormale, o qualche altra cazzatella irrilevante. Non dubito che ci siano articoli di qualità all'interno, trovo l'approccio editoriale generale discutibile. E in giro ci sono riviste divulgative migliori.

]]> Di: Tom http://www.borborigmi.org/2009/11/13/la-verita-su-pani-e-uccelli/#comment-14409 Tom Fri, 20 Nov 2009 19:05:42 +0000 http://www.borborigmi.org/?p=1975#comment-14409 @Tommaso: Cioè, fammi capire, tu pensi che i protoni siano vivi, tipo batteri? Causa di epidemie? @Tommaso:
Cioè, fammi capire, tu pensi che i protoni siano vivi, tipo batteri?
Causa di epidemie?

]]> Di: Manu http://www.borborigmi.org/2009/11/13/la-verita-su-pani-e-uccelli/#comment-14407 Manu Fri, 20 Nov 2009 17:03:44 +0000 http://www.borborigmi.org/?p=1975#comment-14407 @GM: bene, siamo alla prova del fuoco coi giornalisti! Sia io che Marco siamo nella lista dei nomi da dare in pasto ai giornalisti che verranno al CERN questo weekend!!! Ma Nisha non poteva venire prima a insegnarci come si fa? ;-) @Tommaso: la teoria dell'AIDS creato in laboratorio e', come scrive giustamente Marco, una bufala. Pero' se le interessa imparare di piu' sulle controversie concernenti l'origine dell'AIDS, le consiglio di andare a vedere lo spettacolo teatrale "L'origine del male" di Christian Biasco (puo' scaricarne il video, o anche solo i testi, sul blog di Christian www.biasco.ch) @GM: bene, siamo alla prova del fuoco coi giornalisti! Sia io che Marco siamo nella lista dei nomi da dare in pasto ai giornalisti che verranno al CERN questo weekend!!! Ma Nisha non poteva venire prima a insegnarci come si fa? ;-)

@Tommaso: la teoria dell'AIDS creato in laboratorio e', come scrive giustamente Marco, una bufala. Pero' se le interessa imparare di piu' sulle controversie concernenti l'origine dell'AIDS, le consiglio di andare a vedere lo spettacolo teatrale "L'origine del male" di Christian Biasco (puo' scaricarne il video, o anche solo i testi, sul blog di Christian http://www.biasco.ch)

]]> Di: ILARIA http://www.borborigmi.org/2009/11/13/la-verita-su-pani-e-uccelli/#comment-14405 ILARIA Fri, 20 Nov 2009 16:54:56 +0000 http://www.borborigmi.org/?p=1975#comment-14405 No Marco, ti prego non mi dire che Focus è una rivista divulga-bufale! A me piacciono molto alcuni loro articoli, poi tra l'altro ho letto anche una simpatica spiegazione del campo di Higgs e notizie sul cern che, a mio avviso, non sembrano così trascendentali. Mi stai dicendo che articoli come ad esempio questo http://www.focus.it/Community/cs/blogs/una_finestra_sulluniverso/archive/2009/05/31/330661.aspx sono pessimi? Occhio che non voglio dire che Focus sia una rivista sulla quale fondare la propria cultura scientifica, ma alcuni articoli, che trattano l' astronomia, sono ,come dire, amabili come un lambrusco, niente di impegnativo!......ti prego dimmi che non mi sbaglio... No Marco, ti prego non mi dire che Focus è una rivista divulga-bufale! A me piacciono molto alcuni loro articoli, poi tra l'altro ho letto anche una simpatica spiegazione del campo di Higgs e notizie sul cern che, a mio avviso, non sembrano così trascendentali. Mi stai dicendo che articoli come ad esempio questo http://www.focus.it/Community/cs/blogs/una_finestra_sulluniverso/archive/2009/05/31/330661.aspx sono pessimi? Occhio che non voglio dire che Focus sia una rivista sulla quale fondare la propria cultura scientifica, ma alcuni articoli, che trattano l' astronomia, sono ,come dire, amabili come un lambrusco, niente di impegnativo!......ti prego dimmi che non mi sbaglio...

]]> Di: Marco http://www.borborigmi.org/2009/11/13/la-verita-su-pani-e-uccelli/#comment-14397 Marco Fri, 20 Nov 2009 10:44:00 +0000 http://www.borborigmi.org/?p=1975#comment-14397 Tommaso, come posso risponderle seriamente senza però offenderla? Vede, essere "laureato" non è mica una garanzia di comprensione (curiosità: laureato in cosa?), né tanto meno la lettura di riviste divulgativa (tra l'altro ce ne sono in giro di veramente pessime - vedi Focus - che non leggerle fa persino meglio). E purtroppo il suo commento ne è la conferma. Nel suo commento ci sono infatti una serie di incomprensioni di quello che facciamo da queste parti, da cui poi lei estrapola delle conclusioni catastrofiche veramente scorrelate dalla realtà. Nell'acceleratore facciamo circolare solo protoni, le altre particelle sono eventualmente prodotte nelle collisioni. I protoni circolano in orbita circolare a 100 metri sotto terra. Se anche dovessero sfuggire al "confinamento magnetico", se ne andrebbero per la tangente (letteralmente) sul piano dell'acceleratore, ergo sempre sottoterra, venendo assorbiti in poche decine di metri. Alla peggio sarebbe un problema per la strumentazione dell'acceleratore (ragione per cui vorremmo evitare che succedesse), certo non per gli oggetti e le persone in superficie. Quanto alle particelle prodotte nelle collisioni, le sole che saranno in grado di andare lontano (muoni e neutrini) le passano già attraverso in questo momento, spedite da acceleratori "naturali" nel cosmo dritte sulla sua testa. Non mi sembra le diano troppo fastidio, o sbaglio? Infine, sebbene lei dica di aver letto tutti i post del sito, deve essersi sicuramente perso <a href=http://www.borborigmi.org/2008/09/03/lhc-mettiamo-le-cose-in-chiaro/ rel="nofollow">quello in cui discuto di quanta energia sia realmente in gioco</a>. Quanto alle considerazioni finali (l'AIDS inventato nei laboratori e tutto il resto), che facciamo? Perché lei sta propagandando una bufala come realtà provata, e ovviamente, se questo è il suo modo per tenersi informato, non siamo messi molto bene. P.S. mia figlia va all'asilo esattamente sopra l'acceleratore, e il solo pericolo che corre da quelle parti è di avere perennemente il naso che cola. Tommaso, come posso risponderle seriamente senza però offenderla? Vede, essere "laureato" non è mica una garanzia di comprensione (curiosità: laureato in cosa?), né tanto meno la lettura di riviste divulgativa (tra l'altro ce ne sono in giro di veramente pessime - vedi Focus - che non leggerle fa persino meglio). E purtroppo il suo commento ne è la conferma.

Nel suo commento ci sono infatti una serie di incomprensioni di quello che facciamo da queste parti, da cui poi lei estrapola delle conclusioni catastrofiche veramente scorrelate dalla realtà. Nell'acceleratore facciamo circolare solo protoni, le altre particelle sono eventualmente prodotte nelle collisioni. I protoni circolano in orbita circolare a 100 metri sotto terra. Se anche dovessero sfuggire al "confinamento magnetico", se ne andrebbero per la tangente (letteralmente) sul piano dell'acceleratore, ergo sempre sottoterra, venendo assorbiti in poche decine di metri. Alla peggio sarebbe un problema per la strumentazione dell'acceleratore (ragione per cui vorremmo evitare che succedesse), certo non per gli oggetti e le persone in superficie. Quanto alle particelle prodotte nelle collisioni, le sole che saranno in grado di andare lontano (muoni e neutrini) le passano già attraverso in questo momento, spedite da acceleratori "naturali" nel cosmo dritte sulla sua testa. Non mi sembra le diano troppo fastidio, o sbaglio? Infine, sebbene lei dica di aver letto tutti i post del sito, deve essersi sicuramente perso quello in cui discuto di quanta energia sia realmente in gioco.

Quanto alle considerazioni finali (l'AIDS inventato nei laboratori e tutto il resto), che facciamo? Perché lei sta propagandando una bufala come realtà provata, e ovviamente, se questo è il suo modo per tenersi informato, non siamo messi molto bene.

P.S. mia figlia va all'asilo esattamente sopra l'acceleratore, e il solo pericolo che corre da quelle parti è di avere perennemente il naso che cola.

]]> Di: Tommaso http://www.borborigmi.org/2009/11/13/la-verita-su-pani-e-uccelli/#comment-14396 Tommaso Fri, 20 Nov 2009 07:39:08 +0000 http://www.borborigmi.org/?p=1975#comment-14396 Buongiorno, ho letto quasi tutti i post del vostro sito. premetto che pur essendo laureato non ho una preparazione fisica come la vostra però mi informo molto leggendo diverse riviste divulgative. Secondo me ogni scienziato dovrebbe farsi l'esame di coscenza. nel vostro accelleratore tenete confinati bosoni, protoni e tutte le altre particelle; ho capito che il confinamento magnetico è teoricamente sicuro, ma come ha dimostrato il recente incidente, nessuno è perfetto... ora chi vi garantisce che le particelle non possano sfuggire in superficie? chi potrebbe fermarle una volta fatta la frittata? Ho visto che sopra di voi c'è una città sicuramente con case, scuole, asili... una epidemia avrebbe effetti devastanti! Non era meglio fare il CERN sotto a un deserto? Ricordate cari signori che la vita umana vale più della conoscenza scientifica. Anche l'aids fu creato in laboratori da scienziati come voi e sfuggì al controllo... e ora abbiamo milioni di morti al giorno! So che il mio appello è destinato a perdersi nel vuoto.. ma almeno rassicuratemi che sapete quel che fate! Buongiorno, ho letto quasi tutti i post del vostro sito. premetto che pur essendo laureato non ho una preparazione fisica come la vostra però mi informo molto leggendo diverse riviste divulgative. Secondo me ogni scienziato dovrebbe farsi l'esame di coscenza. nel vostro accelleratore tenete confinati bosoni, protoni e tutte le altre particelle; ho capito che il confinamento magnetico è teoricamente sicuro, ma come ha dimostrato il recente incidente, nessuno è perfetto... ora chi vi garantisce che le particelle non possano sfuggire in superficie? chi potrebbe fermarle una volta fatta la frittata? Ho visto che sopra di voi c'è una città sicuramente con case, scuole, asili... una epidemia avrebbe effetti devastanti! Non era meglio fare il CERN sotto a un deserto? Ricordate cari signori che la vita umana vale più della conoscenza scientifica. Anche l'aids fu creato in laboratori da scienziati come voi e sfuggì al controllo... e ora abbiamo milioni di morti al giorno! So che il mio appello è destinato a perdersi nel vuoto.. ma almeno rassicuratemi che sapete quel che fate!

]]> Di: Marco http://www.borborigmi.org/2009/11/13/la-verita-su-pani-e-uccelli/#comment-14375 Marco Wed, 18 Nov 2009 09:42:01 +0000 http://www.borborigmi.org/?p=1975#comment-14375 @X: Benvenuto! Per una di quelle misteriose alchimie cosmiche, io invece ero lettore del tuo blog da un bel po' (che oltre a occuparmi di fisica, di fantascienza e annessi ne digerisco quotidianamente un bel po'). @GM: Condivido (quasi) tutto quello che hai scritto nell'ultimo commento, ma penso anche che la situazione sia complessa. Comunicare e divulgare la scienza, come scrivevo altrove, sono mestieri "politici", e dunque richiedono riflessioni politiche alle spalle (cosa voglio ottenere con la mia comunicazione? Un aumento di fondi? Una maggiore consapevolezza della società? Il governo mondiale degli scienziati?). @X: Benvenuto! Per una di quelle misteriose alchimie cosmiche, io invece ero lettore del tuo blog da un bel po' (che oltre a occuparmi di fisica, di fantascienza e annessi ne digerisco quotidianamente un bel po').

@GM: Condivido (quasi) tutto quello che hai scritto nell'ultimo commento, ma penso anche che la situazione sia complessa. Comunicare e divulgare la scienza, come scrivevo altrove, sono mestieri "politici", e dunque richiedono riflessioni politiche alle spalle (cosa voglio ottenere con la mia comunicazione? Un aumento di fondi? Una maggiore consapevolezza della società? Il governo mondiale degli scienziati?).

]]> Di: GM http://www.borborigmi.org/2009/11/13/la-verita-su-pani-e-uccelli/#comment-14374 GM Wed, 18 Nov 2009 09:24:58 +0000 http://www.borborigmi.org/?p=1975#comment-14374 Non sto dicendo che non sia importante essere capaci a comunicare bene il proprio messaggio. Noto pero` che la tendenza attuale (e questi seminari ne fanno parte) e` quella di porre come priorita` la volonta` di "apparire", di "esserci" ad ogni costo. E questa ansia di apparire ad ogni costo non sempre produce effetti positivi. Cito giusto due esempi: a) dopo tutta la disponibilita` mostrata verso il team che doveva girare le scene di "Angeli e Demoni", Tom Hanks va a farsi intervistare e sfotte il personale del CERN in modo spaventoso "si, avevano un po' di antimateria, ma dovevano scegliere se chiudere a Natale per due settimane di vacanza o tenere l'antimateria, e indovinate cosa hanno scelto"; b) John Ellis che si fa prendere per il sedere in modo ancor piu` spaventoso da un intervistatore buffone per la storia dei buchi neri. A mio parere, se i giornalisti e le televisioni fanno a gara per avere notizie dell LHC, NOI dovremmo richiedere che loro facciano almeno uno sforzo per adattarsi alle nostre "regole"; non solo noi alle loro. Per quanto riguarda cosa dire, cosa non dire e come dirlo, e` chiaro che non si puo` ignorare il problema; pero non si puo nemmeno fare come si e` fatto qui, dove con la scusa del "politicamente corretto" e del "dobbiamo dire cosi` altrimenti non ci danno i fondi" (quando in realta` il vero motivo era il quieto vivere dei vari top managers che abbiamo avuto la disgrazia di avere) si sono raccontate bugie enormi, e rovinate le carriere e le ambizioni di molti giovani. Per esempio, quando si e` chiuso il LEP a fine 2000, il DG, il capo del progetto LHC e gli spokesmen di CMS e ATLAS hanno giurato che tutto sarebbe stato pronto per prendere dati nel 2004, o nel peggiore dei casi a inizio 2005. Naturalmente sapevano benissimo che non era cosi`, ma i giovani che hanno gli hanno ingenuamente creduto e si sono messi negli esperimenti LHC sono diventati vecchi senza vedere alcuna fisica. Non sto dicendo che non sia importante essere capaci a comunicare bene il proprio messaggio. Noto pero` che la tendenza attuale (e questi seminari ne fanno parte) e` quella di porre come priorita` la volonta` di "apparire", di "esserci" ad ogni costo. E questa ansia di apparire ad ogni costo non sempre produce effetti positivi. Cito giusto due esempi: a) dopo tutta la disponibilita` mostrata verso il team che doveva girare le scene di "Angeli e Demoni", Tom Hanks va a farsi intervistare e sfotte il personale del CERN in modo spaventoso "si, avevano un po' di antimateria, ma dovevano scegliere se chiudere a Natale per due settimane di vacanza o tenere l'antimateria, e indovinate cosa hanno scelto"; b) John Ellis che si fa prendere per il sedere in modo ancor piu` spaventoso da un intervistatore buffone per la storia dei buchi neri.
A mio parere, se i giornalisti e le televisioni fanno a gara per avere notizie dell LHC, NOI dovremmo richiedere che loro facciano almeno uno sforzo per adattarsi alle nostre "regole"; non solo noi alle loro.
Per quanto riguarda cosa dire, cosa non dire e come dirlo, e` chiaro che non si puo` ignorare il problema; pero non si puo nemmeno fare come si e` fatto qui, dove con la scusa del "politicamente corretto" e del "dobbiamo dire cosi` altrimenti non ci danno i fondi" (quando in realta` il vero motivo era il quieto vivere dei vari top managers che abbiamo avuto la disgrazia di avere) si sono raccontate bugie enormi, e rovinate le carriere e le ambizioni di molti giovani. Per esempio, quando si e` chiuso il LEP a fine 2000, il DG, il capo del progetto LHC e gli spokesmen di CMS e ATLAS hanno giurato che tutto sarebbe stato pronto per prendere dati nel 2004, o nel peggiore dei casi a inizio 2005. Naturalmente sapevano benissimo che non era cosi`, ma i giovani che hanno gli hanno ingenuamente creduto e si sono messi negli esperimenti LHC sono diventati vecchi senza vedere alcuna fisica.

]]> Di: X http://www.borborigmi.org/2009/11/13/la-verita-su-pani-e-uccelli/#comment-14373 X Wed, 18 Nov 2009 09:13:48 +0000 http://www.borborigmi.org/?p=1975#comment-14373 Letto solo adesso. Be', se non altro torniamo con i piedi per terra. E io ho scoperto questo bel blog su cui tenermi aggiornato attraverso un punto di vista embedded. Grazie e a presto! Letto solo adesso. Be', se non altro torniamo con i piedi per terra. E io ho scoperto questo bel blog su cui tenermi aggiornato attraverso un punto di vista embedded. Grazie e a presto!

]]>