Sull’accessibilità dei dati: discorso interessante. Se puoi, tornaci.
Penso sia un fatto di politica, ma anche di fisica.
Che io sappia, anche i dati astrofisici, hanno una certo livello di
compressione, altrimenti sarebbero inservibili. Pensa ai dati del telescopio Fermi (convertitore+tracker+ ecal: è in tutto e per tutto un rivelatore di particelle). I dati sui raggi gamma vengono resi pubblici, ma sono già ad un livello di ricostruzione molto alto (in pratica hai già mappe del cielo e spettri), e assieme ad essi anche parametrizzazioni varie della funzione di risposta credo siano disponibili. Cioè, devi sapere poco o nulla del detector. Questo è dovuto alla politica delle agenzie spaziali (Nasa). Però Fermi sta misurando anche elettroni, e quelli -guarda un po’- pubblici non sono. E non avrebbe molto senso. L’analisi degli elettroni è roba da fisici delle alte energie. Richiede feeling con il detector, simulazioni appropriate, etcetc. Cioè, i dati di un esperimento di alte energie sarebbero poco o nulla utilizzabili da uno “esterno”. L’unico livello a cui diventano comprensibili è quello dei risultati finali… che effettivamente vengono resi “pubblici”. Nel senso di pubblicati; a disposizione dei teorici.

@Luigi: Io Mark lo capisco benissimo, e quando circa un anno fa discutemmo di questa cosa gli consigliai caldamente di partire per Fermilab: soprattutto se uno intende (provare a) fare il fisico per tutta la vita, non ha senso restare impanati allo stadio di “graduate student” troppo a lungo.

Sulla questione dell’accessibilità dei dati raw sarebbe bello ritornare. Nel mio mondo solo chi lavora con sorgenti “naturali” (ergo, gli astrofisici) ha l’obbligo di “disclosure” dei dati dopo un certo tempo dalla loro acquisizione. Insomma, una sorta di “ius prime noctis” che però non pregiudica a tutti gli altri di poter fare le proprie analisi a un certo punto. Nella fisica agli acceleratori l’argomento è tabù, e per certi versi capisco anche perché. Ci torno appena (se) trovo il tempo e la voglia.