Commenti a: LHC, il pane e l’uccello

Di: Dweb | Blog » Questa è un po’ meno bella

Dweb | Blog » Questa è un po’ meno bella — Thu, 03 Dec 2009 13:04:51 +0000

[...] All’Elleaccacì è di nuovo mancata la corrente, ma per poco. Sarà stato un croissant? [...]

Di: Lorenzo Fiori

Lorenzo Fiori — Wed, 18 Nov 2009 17:46:47 +0000

Scusate, ma il pane non è conduttore, come poteva una comunissima ‘baugette’ far andare tutto in corto: mi ricorda un pò le vecchie storie di Paperino & Co dove coi semplici paradossi si finiva tutti a gambe all’aria..
A questo punto anche la popò di un piccione, sicuramente più conduttrice, potrebbe far ripetere la cosa…

Eppoi la cosa viola quasi la ”Statistica degli Eventi Improbabili”: se è vero è davvero un cattivo segno del destino per l’LHC già così martoriato da guasti e ritardi…

Di: GM

GM — Fri, 13 Nov 2009 15:09:20 +0000

Per l’annedotica, anni fa sono state trovate due bottiglie di birra in una sezione della camera a vuoto del Lep. La posizione dell’ostacolo fu identificata grazie al sistema di misura del fascio di particelle nel LEP. Le due bottiglie erano disposte simmetricamente, per rendere piu` difficile la loro identificazione visiva (aprendo la camera a vuoto da entrembe i lati, si vedeva la stessa cosa). Si e` praticamente sicuri che si trattasse di un boicottaggio da parte di qualche “prestatore di servizi”, maltrattato dalla sua ditta con la tacita complicita` del CERN.

Non voglio assolutamente dire che questo sia anche il caso della baguette, ma queste cose possono succedere.

Di: Marco

Marco — Fri, 13 Nov 2009 13:52:35 +0000

Re_1: quella sui fisici teorici era una battuta. Magari non si capiva, per carità, non c’era la faccina La domanda su che cosa tu intenda con “incerto equilibrio mentale” rimane valida.

Re_2: Hai anche mangiato in canteen? Perché è li che la gente perde veramente la testa

Re_3: Si, certo. Mai detto che mi piaccia, infatti. Anzi. Tendo a pensare che sia una delle cose meno scientifiche che abbiamo prodotto negli ultimi trent’anni. Consiglio la lettura di “The troubles with physics” di Lee Smolin o di “Not even wrong” di Peter Woit.

Re_4: Guarda che anche l’assenza di griglie sufficienti a tenere fuori le quaglie dalle cabine elettriche di superficie mi sembra possa qualificarsi come errore. Mi sembra di averlo scritto chiaro, o no? Quanto al costo di LHC, vedi altrove.

P.S. sono una persona piuttosto aperta al contraddittorio, e ho un discreto zainetto di dubbi che mi porto dietro tutti i giorni come allenamento alla vita. Ma i complottismi fini a se stessi mi fanno venire l’orticaria, mi spiace. Sono allergico.

Di: vency

vency — Fri, 13 Nov 2009 13:36:51 +0000

Vedo che tu sei molto ’sicuro’ che la verità stia da una sola parte. Per cui me ne vado.
PS_1 Ho conosciutro fisici teorici, ad es. GianLorenzo Braglia; ma posso fare altri nomi, perchè ho una certa stima dei fisici teorici-
E a me importa. Spesso hanno estro, fantasie folgoranti, affabilità.
PS_2 Ho visitato il CERN e una vaga idea di cosa sia, ce l’ho.
PS_3 La teoria delle stringhe, non assomiglia ad un volo pindarico?

PS_4 Un’ultima possibilità per il guaio all’LHC. Remota. Remotissima. Potrebbe essersi trattato di un nano-errrore, una nano-dimenticanza e/o nano disattenzione nella progettazione e/o realizzazione dell’LHC?
Bisognava proteggere il CERN da una simile occasionalità.
Quanto è costato?
Meglio dare in pasto ai giornali qualunque bestialità (le bestialità sono il pane dei giornalisti). Dunque, le quaglie.

Di: Marco

Marco — Fri, 13 Nov 2009 13:03:55 +0000

Il rasoio di Occam funziona benissimo, e non ha mai impedito nessuna scoperta importante o rivoluzione del pensiero. Serve veramente solo a evitare voli pindarici quando ci sono soluzioni adeguate molto più semplici. Dubito tu possa trovarmi una soluzione semplice per l’effetto Casimir usando la sola elettrodinamica classica. A margine, l’effetto Casimir è in caso di fenomeno predetto da una teoria esistente e verificato sperimentalmente decenni dopo. Qui noi parliamo del processo opposto: un evento verificato, e la necessità di inquadrarlo in un contesto teorico.

Venendo al resto, alla prima domanda non posso risponde: non so che cosa tu intenda per “incerto equilibrio mentale” (hai mai visto un fisico teorico dal vivo?), e anche se azzardassi l’ipotesi, non sarei in grado di quantificare. In ogni caso, non credo che siamo messi meglio o peggio della media mondiale.

Quanto all’idea di “una struttura che fa un certo controllo sulla probabilità di insanità dei frequentatori del CERN”, mi sembra un’idea così belluina e pure vagamente fascista (se non soltanto stupida: come si misura la “probabilità di insanità”?). Ho l’impressione che tu abbia una visione del mondo un dito semplificata.

Di: vency

vency — Fri, 13 Nov 2009 12:41:05 +0000

Non ne sono certo, ma ritengo che il rasoio di Occam avrebbe fallito, quanto alla fisica quantistica (o all’effetto Casimir, ad esempio).
Comunque, ascoltate le spaventose occorrenze che l’attività del LHC avrebbe potuto produrre (dalla formazione di buchi neri, a chissà cosa d’altro), stando alle diffusioni giornalistiche del tempo e non sopite, non mi sembra del tutto improbabile l’intervento di una persona ’scossa’ per natura, o dal terrore. Inoltre, scusa Marco, ma a che valore stimi la probabilità che al CERN o ‘abbastanza’ vicino al CERN, ci sia uno o più personaggi di incerto equilibrio mentale?
Quanto al PS, intendevo riferirmi ad una struttura che fa un certo controllo sulla probabilità di insanità dei frequentatori del CERN. Se si fosse potuto sospettare che con buona probabilità è stato un intervento ‘personale’, mirato, a produrre il guaio, la ’struttura’ che guarda in faccia (come se bastasse!!) i frequentatori, avrebbe potuto sentirsi in difetto. Donde la propalazione della stupidità della quaglia e del panino, che ha il vantaggio psicologico di far piacere a tanti beceri verdi-postmodernisti, ecc. Non credi?

Di: Marco

Marco — Fri, 13 Nov 2009 11:37:00 +0000

Vency, questo è puro retropensiero complottista. E se fosse stato qualcuno che mi odia a mettere per terra quel sassolino in cui sono inciampato stamattina? Grazie al cielo il rasoio di Occam ci aiuta a non impazzire!

P.S. il senso del tuo P.S. proprio mi sfugge, ma forse perché sono in calo di zuccheri

Di: vency

vency — Fri, 13 Nov 2009 10:42:31 +0000

Ps: Forse una stupidaggine come la briciola e la quaglia, protegge meglio un ambiente interno al CERN (i responsabili di certe strutture), di quanto non lo possa una presenza di scarsa cultura civile.

Di: vency

vency — Fri, 13 Nov 2009 10:34:59 +0000

E se fose stato invece un fisico mediamente-terrorista, o una di quelle persone che fremono dalla voglia di dimostrare loro strane opinioni magari postmoderne, ad aver combinato il guaio: ad aver messo la cosetta giusta in un posto giusto? A volte mi nasce il sospetto che deficienti ve ne siano in numero quasi esorbitante, in circolazione!