<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
		>
<channel>
	<title>Commenti a: Tre e mezzo più tre e mezzo fanno sette</title>
	<atom:link href="http://www.borborigmi.org/2009/08/10/tre-e-mezzo-piu-tre-e-mezzo-fanno-sette/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>http://www.borborigmi.org/2009/08/10/tre-e-mezzo-piu-tre-e-mezzo-fanno-sette/</link>
	<description>Scienza e opinioni di frontiera</description>
	<lastBuildDate>Sat, 11 Feb 2012 16:41:03 +0000</lastBuildDate>
	<sy:updatePeriod>hourly</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>1</sy:updateFrequency>
	
	<item>
		<title>Di: bob</title>
		<link>http://www.borborigmi.org/2009/08/10/tre-e-mezzo-piu-tre-e-mezzo-fanno-sette/#comment-13966</link>
		<dc:creator>bob</dc:creator>
		<pubDate>Tue, 15 Sep 2009 10:28:48 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.borborigmi.org/?p=1684#comment-13966</guid>
		<description>7 Settembre, si sprizza ottimismo??
http://cdsweb.cern.ch/journal/article?issue=37/2009&amp;name=CERNBulletin&amp;category=News%20Articles&amp;number=6&amp;ln=en</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>7 Settembre, si sprizza ottimismo??<br />
<a href="http://cdsweb.cern.ch/journal/article?issue=37/2009&#038;name=CERNBulletin&#038;category=News%20Articles&#038;number=6&#038;ln=en" rel="nofollow">http://cdsweb.cern.ch/journal/article?issue=37/2009&#038;name=CERNBulletin&#038;category=News%20Articles&#038;number=6&#038;ln=en</a></p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Di: Michela</title>
		<link>http://www.borborigmi.org/2009/08/10/tre-e-mezzo-piu-tre-e-mezzo-fanno-sette/#comment-13944</link>
		<dc:creator>Michela</dc:creator>
		<pubDate>Sat, 05 Sep 2009 10:43:12 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.borborigmi.org/?p=1684#comment-13944</guid>
		<description>Capito tutto! Grazie per la spiegazione Marco!</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Capito tutto! Grazie per la spiegazione Marco!</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Di: Marco</title>
		<link>http://www.borborigmi.org/2009/08/10/tre-e-mezzo-piu-tre-e-mezzo-fanno-sette/#comment-13939</link>
		<dc:creator>Marco</dc:creator>
		<pubDate>Fri, 04 Sep 2009 11:26:00 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.borborigmi.org/?p=1684#comment-13939</guid>
		<description>@Lorenzo: penso proprio che tu abbia ragione, la macchina (che è più complessa di Tevatron) sta seguendo i suoi ritmi fisiologici. Il punto è proprio questo: sembra proprio che si sia cercato di &quot;dimenticare&quot; o volutamente sottostimare questi tempi, e la gente si è bevuta la storia dell&#039;acceleratore che si accende al volo come una Panda 750 appena revisionata e va senza battere in testa.

@Michela: la domanda insidiosa è ovviamente quella sulla massa dei quark. È insidiosa perché ingenuamente uno potrebbe immaginarsi un protone come fatto da tre palline, e che dunque la loro massa sia circa un terzo della massa del protone. Purtroppo non nemmeno lontanamente così: la massa del protone (e di tutti gli adroni in generale) ha un&#039;origine principalmente &quot;dinamica&quot;. Ovvero: i quark up e down in se &quot;pesano&quot; praticamente niente (ti lascio cercare i numeri sul PDG), la massa degli adroni che compongono viene praticamente tutta dall&#039;energia di legame (ovvero dalla forza forte, ovvero, se vuoi, dalla &quot;massa equivalente&quot; dei gluoni che li tengono insieme). Quanto alla seconda domanda, al volo, in una collisione generalmente interagisce solo uno dei &quot;partoni&quot; (il nome generico dei costituenti del protone), gli altri se ne vanno per la loro strada sotto forma di &quot;detriti&quot; adronici, ergo è solo la frazione di energia trasportata dal partone in questione che entra in gioco.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>@Lorenzo: penso proprio che tu abbia ragione, la macchina (che è più complessa di Tevatron) sta seguendo i suoi ritmi fisiologici. Il punto è proprio questo: sembra proprio che si sia cercato di "dimenticare" o volutamente sottostimare questi tempi, e la gente si è bevuta la storia dell'acceleratore che si accende al volo come una Panda 750 appena revisionata e va senza battere in testa.</p>
<p>@Michela: la domanda insidiosa è ovviamente quella sulla massa dei quark. È insidiosa perché ingenuamente uno potrebbe immaginarsi un protone come fatto da tre palline, e che dunque la loro massa sia circa un terzo della massa del protone. Purtroppo non nemmeno lontanamente così: la massa del protone (e di tutti gli adroni in generale) ha un'origine principalmente "dinamica". Ovvero: i quark up e down in se "pesano" praticamente niente (ti lascio cercare i numeri sul PDG), la massa degli adroni che compongono viene praticamente tutta dall'energia di legame (ovvero dalla forza forte, ovvero, se vuoi, dalla "massa equivalente" dei gluoni che li tengono insieme). Quanto alla seconda domanda, al volo, in una collisione generalmente interagisce solo uno dei "partoni" (il nome generico dei costituenti del protone), gli altri se ne vanno per la loro strada sotto forma di "detriti" adronici, ergo è solo la frazione di energia trasportata dal partone in questione che entra in gioco.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Di: bob</title>
		<link>http://www.borborigmi.org/2009/08/10/tre-e-mezzo-piu-tre-e-mezzo-fanno-sette/#comment-13930</link>
		<dc:creator>bob</dc:creator>
		<pubDate>Mon, 31 Aug 2009 13:43:30 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.borborigmi.org/?p=1684#comment-13930</guid>
		<description>Come non detto. Dal sito del progetto:
20.08.2009 10:45 GMT -

Hi,
It&#039;s been pretty quiet here at LHC@home we&#039;ve been working behind the scenes to streamline the server and keep the code as up to date as possible.
There has also been some work on the update of the SixTrack application which we hope to roll out soon.
The news with the LHC itself since the set back last year is quite good with it running at 3.5TeV this year.
The experiments have also been busy with ATLAS and CMS and LHCb and ALICE working on refinements during the downtime.
Thanks,
Neasan</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Come non detto. Dal sito del progetto:<br />
20.08.2009 10:45 GMT -</p>
<p>Hi,<br />
It's been pretty quiet here at LHC@home we've been working behind the scenes to streamline the server and keep the code as up to date as possible.<br />
There has also been some work on the update of the SixTrack application which we hope to roll out soon.<br />
The news with the LHC itself since the set back last year is quite good with it running at 3.5TeV this year.<br />
The experiments have also been busy with ATLAS and CMS and LHCb and ALICE working on refinements during the downtime.<br />
Thanks,<br />
Neasan</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Di: bob</title>
		<link>http://www.borborigmi.org/2009/08/10/tre-e-mezzo-piu-tre-e-mezzo-fanno-sette/#comment-13929</link>
		<dc:creator>bob</dc:creator>
		<pubDate>Mon, 31 Aug 2009 13:39:53 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.borborigmi.org/?p=1684#comment-13929</guid>
		<description>Speriamo che, prima dell&#039;accensione, girino del lavoro anche a noi del calcolo distribuito......
http://lhcathome.cern.ch/</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Speriamo che, prima dell'accensione, girino del lavoro anche a noi del calcolo distribuito......<br />
<a href="http://lhcathome.cern.ch/" rel="nofollow">http://lhcathome.cern.ch/</a></p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Di: Michela</title>
		<link>http://www.borborigmi.org/2009/08/10/tre-e-mezzo-piu-tre-e-mezzo-fanno-sette/#comment-13927</link>
		<dc:creator>Michela</dc:creator>
		<pubDate>Sun, 30 Aug 2009 21:51:01 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.borborigmi.org/?p=1684#comment-13927</guid>
		<description>Quale delle due?! XD</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Quale delle due?! XD</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Di: Xisy</title>
		<link>http://www.borborigmi.org/2009/08/10/tre-e-mezzo-piu-tre-e-mezzo-fanno-sette/#comment-13926</link>
		<dc:creator>Xisy</dc:creator>
		<pubDate>Sun, 30 Aug 2009 19:52:03 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.borborigmi.org/?p=1684#comment-13926</guid>
		<description>domanda insidiosa :)</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>domanda insidiosa <img src='http://www.borborigmi.org/wordpress/wp-includes/images/smilies/icon_smile.gif' alt=':)' class='wp-smiley' /> </p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Di: Michela</title>
		<link>http://www.borborigmi.org/2009/08/10/tre-e-mezzo-piu-tre-e-mezzo-fanno-sette/#comment-13925</link>
		<dc:creator>Michela</dc:creator>
		<pubDate>Sun, 30 Aug 2009 15:48:38 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.borborigmi.org/?p=1684#comment-13925</guid>
		<description>Ciao Marco! Scusa la curiosità ma vorrei sapere: a quanto equivale la massa dei quark (in ev) che compongono il protone? E poi perchè conta solo l&#039;energia di uno dei componenti del protone e non del protone intero?! Scusa se quest&#039;ultima ti sembrerà forse un domanda ovvia ma non riesco a capire (studio da biologa e non da fisica XD).</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Ciao Marco! Scusa la curiosità ma vorrei sapere: a quanto equivale la massa dei quark (in ev) che compongono il protone? E poi perchè conta solo l'energia di uno dei componenti del protone e non del protone intero?! Scusa se quest'ultima ti sembrerà forse un domanda ovvia ma non riesco a capire (studio da biologa e non da fisica XD).</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Di: progitto</title>
		<link>http://www.borborigmi.org/2009/08/10/tre-e-mezzo-piu-tre-e-mezzo-fanno-sette/#comment-13923</link>
		<dc:creator>progitto</dc:creator>
		<pubDate>Sun, 30 Aug 2009 00:37:09 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.borborigmi.org/?p=1684#comment-13923</guid>
		<description>Piccolo OT: ma al CERN lavorate così? ;-)
http://xkcd.com/401/
Buon lavoro!</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Piccolo OT: ma al CERN lavorate così? <img src='http://www.borborigmi.org/wordpress/wp-includes/images/smilies/icon_wink.gif' alt=';-)' class='wp-smiley' /><br />
<a href="http://xkcd.com/401/" rel="nofollow">http://xkcd.com/401/</a><br />
Buon lavoro!</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Di: Lorenzo Fiori</title>
		<link>http://www.borborigmi.org/2009/08/10/tre-e-mezzo-piu-tre-e-mezzo-fanno-sette/#comment-13922</link>
		<dc:creator>Lorenzo Fiori</dc:creator>
		<pubDate>Sat, 29 Aug 2009 12:42:55 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.borborigmi.org/?p=1684#comment-13922</guid>
		<description>Scusa Marco, ma quanto è complesso questo LHC rispetto alle generazioni precedenti di acceleratori e al Tevatron...? 
L&#039;impressione infatti è che la macchina stia proprio seguendo i suoi ritmi fisiologici di test e rodaggio in base alla sua complessità... 
Nel 2008 pensavano forse di farla girare in tutta tranquillità senza incontrare problemi? 
E invece di problemi a quanto pare ne sono nati uno dietro l&#039;altro con mille premure e dubbi su possbili altre rotture...
Possibile che non se ne siano accorti in fase di progetto di tanta delicatezza e necessità di revisione...?
Oppure invece si sapeva, ma si contava su un esagerato ottimismo a mò di &#039;dita incrociate&#039;...?   
Io mi auguro che l&#039;LHC possa entrare finalmente in funzione, ma a questo punto non mi sento di escludere realisticamente nuovi guai o addirittura un futuro pieno di problemi che ahimè ne limiterebbe  sensibilmente la &#039;potenza&#039; di esercizio al servizio di voi fisici. 
Perdonami, ma non voglio certo tirarvela...</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Scusa Marco, ma quanto è complesso questo LHC rispetto alle generazioni precedenti di acceleratori e al Tevatron...?<br />
L'impressione infatti è che la macchina stia proprio seguendo i suoi ritmi fisiologici di test e rodaggio in base alla sua complessità...<br />
Nel 2008 pensavano forse di farla girare in tutta tranquillità senza incontrare problemi?<br />
E invece di problemi a quanto pare ne sono nati uno dietro l'altro con mille premure e dubbi su possbili altre rotture...<br />
Possibile che non se ne siano accorti in fase di progetto di tanta delicatezza e necessità di revisione...?<br />
Oppure invece si sapeva, ma si contava su un esagerato ottimismo a mò di 'dita incrociate'...?<br />
Io mi auguro che l'LHC possa entrare finalmente in funzione, ma a questo punto non mi sento di escludere realisticamente nuovi guai o addirittura un futuro pieno di problemi che ahimè ne limiterebbe  sensibilmente la 'potenza' di esercizio al servizio di voi fisici.<br />
Perdonami, ma non voglio certo tirarvela...</p>
]]></content:encoded>
	</item>
</channel>
</rss>

