Ciao

Max

"pare che gli esperti si aspettino delle “sorprese”":
con qualsiasi esperimento della scienza e della tecnica, le "sorprese" sono SEMPRE da mettere in conto. Altrimenti non faresti l'esperimento.

"O è impossibile che sfugga di mano?":
è praticamente impossibile che sfugga di mano (cioè finisca in una situazione di "fuori controllo"). Ciò non significa che non sia rischioso.

"per crollare hanno bisogno di eventi comunque esterni o estranei al progetto ":
No, questo è il "vecchio" modo di calcolare/progettare "alle tensioni ammissibili". I nuovi metodi "agli stati-limite" sono tutti impostati in termini probabilistici. E' POSSIBILE, anche se estremamente improbabile, che un edificio/meccanismo/macchina/eccetera fallisca "per cavoli suoi" anche SENZA eventi catastrofici o non previsti. Il piantone dello sterzo della tua auto ha meno dello 0.001% di probabilità di rompersi nell'uso comune, ciò nonostante potrebbe anche darsi che domani tu girassi il volante e te lo ritrovassi in mano.
Non è che ADESSO si progetti PEGGIO: semplicemente ci si è resi conto che attribuire ai materiali delle proprietà deterministiche, e alle forze in gioco delle combinazioni parimenti deterministiche, NON è realistico (= "la realtà" non funziona così). Nella maggior parte dei casi della vita comune, comunque, adottare il più complicato metodo "semi-statistico" o continuare ad usare quello "deterministico" porta, NELLA PRATICA, allo stesso identico risultato: che io ti progetti una turbina idraulica "alle tensioni ammissibili" o "agli stati limite", la probabilità che si sfasci da ferma è talmente bassa che ci vorrebbero millenni per vedere un evento di questo tipo, mentre la durata di vita della macchina è di una cinquantina d'anni.
Su altre scale, invece, il ragionamento in termini probabilistici diventa obbligatorio. Queste "scale" non essendo le mie, non sviluppo l'argomento (altri potrebbero farlo molto meglio di me).

"l’edificio crolla perchè è stato progettato o costruito male. Se un edificio è costruito e progettato bene, se non intervengono fattori esterni, NON CROLLA!":
no, quello che dici non è vero. Come detto sopra, puoi ASSUMERLO per vero (perché nella durata di vita tua e di chi ti sta attorno, è estremamente improbabile il contrario), ma non E' vero. Come può anche darsi che l'evento "crollo in condizioni statiche di progetto", con probabilità "1 ogni 100000 edifici in 100 anni" capiti proprio al tuo edificio in questo momento (e poi, più nulla di simile per altri 1000 anni...).

Le altre tue domande richiedono risposte qualificate, quindi ti saluto qui.

Regards

@ Cosimo
Due (o tre, o quattro, o quanti ne vuoi) torti non fanno una ragione!

Poi ecco, già che ci siamo, non è che potresti ragguagliarmi/ci
(parlo anche a nome della massa di altri ignoranti come me) sui vantaggi pratici che ci porterà questa ricerca

Una volta visto cosa succede poco dopo il big bang, che benefici trarremo?
Ti dico come la penso? Probabilmente nessuno lo sa, visto che da quello che leggo sui giornali, pare che gli esperti si aspettino delle "sorprese"
Ora, il vocabolario italiano alla parola sorpresa recita:
"cosa o avvenimento che capita inatteso e che provoca, secondo i casi, stupore, gioia, dolore, disappunto
Quindi, chissà che tipo di sorprese avremo...
Perchè stupirsi allora se poi la gente comune ha paura?
Gli esperti dovrebbero cercare, per quanto possibile, di essere più chiari (o di non generare fraintendimenti) e di rendersi più "capibili" dalla gente comune.
Chiediamo troppo?
E allora poi non lamentatevi perchè la gente è contraria o non vi capisce.
Le probabilità (anche se minime) che qualcosa sfugga anche ai calcoli più raffinati, esistono sempre, e siccome le conseguenze, potrebbero implicare conseguenze catastrofiche, anche se le probabilità sono scarse ( anche le probabilità che cada un aereo sono minime, però andateglielo a dire ai familiari delle vittime di incidenti aerei) (poi chiaramente uno che sceglie di andare in aereo, decide in proprio e si prende la responsabilità di sè stesso,succeda quel che succeda, ma qui la responsabilità riguarda l'umanità intera) perchè non guardare anche l'altra faccia della medaglia?
Chi può prevedere cosa succederà se la cosa sfugge di mano?
O è impossibile che sfugga di mano?
Dai, ditemi che è impossibile che così mi rassereno e cambio idea
Un'ultima cosa....in un post precedente si parlava di edifici che, anche se ben costruiti e progettati, hanno una minima percentuale di probabilità che crollino. Sono d'accordo, ma per crollare hanno bisogno di eventi comunque esterni o estranei al progetto e alla costruzione dell'edificio, (terrremoti, inondazioni ecc.) altrimenti se fossero imputabili a fattori riferibili alla progettazione o alla costruzione, vorrebbe dire che l'edificio crolla perchè è stato progettato o costruito male. Se un edificio è costruito e progettato bene, se non intervengono fattori esterni, NON CROLLA!
Analogamente a questo discorso, mi piacerebbe sapere quali potrebbero essere i fattori (di quelle scarse probabilità che le cose vadano male) ai quali imputare un ipotetico evento catastrofico conseguente al "dopo big bang"

(Potrà sembrare che i miei post siano sovversivi, ma forse non vi immaginate nemmeno quanta gente dice le stesse cose che ho scritto qui.)

Comunque sia, prometto che non vi disturberò oltre!
Ciao, è stato bello...
Valeria

OK, comunque, adesso penso dovremmo aspettare la diretta interessata, o altrimenti considerare chiusa la parentesi... Dall'altra parte c'è un LHC da far ripartire e una lavatrice da riparare (e, data la qualificazione di alcuni tecnici, non so quale sia il guasto peggiore...).

Saluti

Ne a questo punto neanche l'articolo, visto che sembra che tu dia per spacciato l'intero esperimento.

Magari prova a dare una letta così potrai commentare con un "minimo" di cognizione di causa in più. Pensi sia una brutta idea?