l'omeopatia nel commento precedente è messa li a bella posta, e evidentemente è un'esca che funziona (ed è anche uno dei miei chiodi fissi, lo so).

Non voglio sembrare antipatico, ma si, certo che posso mettere le due cose di fianco. Posso perchè non esiste nessun studio epidemiologico serio (in realtà non esiste nessuno studio e basta: c'è solo una metaanalisi molto discutibile e tanti, tanti fallimenti, Un giorno o l'altro scriverò anche di questo, mi sa) che provi un'utilità terapeutica dell'omeopatia che non sia un (per carità, efficace e utile) effetto placebo.

Detto questo, il punto è proprio la tua ultima domanda: ci sono cose in cui si può credere, in generale appartengono alla sfera (personale o condivisa) dell'etica, della spiritualità o della cultura (puoi credere nella giustizia, in Dio o in un certo canone di bellezza), e per definizione non sono soggette all'analisi scientifica (non puoi definire scientifcamente che cosa sia giusto, o che Dio esista oppure no, o che cosa sia bello). Per tutto il resto, che in qualche modo fa parte della sfera fisica ed è soggetto a una qualche analisi empirica, credere non è un'opzione. Io non credo al bosone di Higgs: so che è un'ipotesi interessante per spiegare certi fenomeni che osservo, e che la sua eventuale esistenza implicherebbe certi altri fenomeni che posso cercare di osservare o di escludere. Ergo, se non vedo questi fenomeni e dimostro che non ci sono al di la di ogni ragionevole dubbio, butto il bosone di Higgs nella spazzatura senza troppi rimpianti e cerco un'altra spiegazione. Senza rimpianti.

Allo stesso modo, l'ipotesi della memoria dell'acqua è stata studiata e dimostrata inesistente, per cui chiunqua dica di continare a crederci (persino in buona fede, niente di personale) non è formalmente diverso da un creazionista della peggio specie che dica che le ossa di dinosauro nel deserto dell'Arizona sono state messe li a bella posta dal buon Dio per ingannare la vanità dei paleontologi. Desolato.

Detto questo, quando rientro in Italia porto sempre alla mia mamma le medicine omeopatiche che mi chiede, perchè finchè ci cura il raffreddore non fa troppo danno, e almeno qui il loro prezzo è più vicino a quello dello zucchero che a Torino. Per lo stesso motivo, ti vorrò bene lo stesso se continuerai a prendere i tuoi granuli...

Quanto al problema a cui accenni,purtroppo è generale: sembra che la nuova strategia mondiale in risposta agli allarmi che la comunità scientifica solleva sia di trovare qualche (pseudo) scienziato che contesti i fatti o le teorie (magari pagandolo più o meno sottobanco), e poi sostenere che siccome la questione è "controversa" non si può decidere, e si mantiene lo status quo.

Il punto è che la scienza non funziona così: non si votano le teorie, e vince quella a cui crede più gente o che sembra più simpatica! Vincono (o sopravvivono, o avanzano) le teorie che sono sostenute dai fatti e che fanno previsioni verificabili. Ma sembra che questa semplice regola del metodo scientifico sia ignota ai più... e dunque molti sono disposti a bersi che che il riscaldamento globale non c'è, che il tabagismo non fa male, che l'omeopatia è una medicina, che la Terra ha 5000 anni. C'è una bella striscia di Doonesbury su questo, la posto appena posso.